Замена ПО МПЦ
 

Может/должен/уполномочен ли эксплуатационный персонал менять софт МПЦ (например, по какой-нить согласованной инструкции между разработчиком и РЖД)?
М.б. в каких случаях - да, в каких - нет?
Учитываем, что софт бывает разный - от операционки на АРМ - до встроенного в ОК.
Как вообще удобно было бы заказчику?
Погнали...

Если разработчик не хочет неприятностей, то (я так думаю) ПО может менять только разработчик!

Для чего менять ПО?

Не опасны ли подобные эксперименты?:shocking:

tyubik, а зачем при поставке идет диск с ПО в комплекте?
Ну, к примеру сдох АРМ/контроллер (надо накатить ПО на новый блок АРМ), либо флэшку в контроллере переставить, либо корректировка, обновление ПО (в части функций не связан с безопасностью, иначе нужны конечно проверки)... наверное есть и другие варианты...
я не знаю) ничего не предлагаю - я спрашиваю)

Абрамов..ИЧ добавил 14.08.2017 в 15:20
А это закреплено где-нибудь? Ну, например, не стало разработчика!

Если вышел из строя АРМ ШН, то ничего страшного, можно подождать новый, а АРМ ДСП резервируется. При выходе из строя контроллера тоже нет необходимости в "перезаливке" софта: в большинстве случаев при его замене даже ПЗУ переставлять не трэба.

Как я понял у наших Сервисников - Диск нужен, чтобы их программист смог поставить это ПО на новое "железо" (если вдруг свою копию забыл). Самостоятельно левый Юзер его установить, как допусти Skype на комп, не сможет.........Да и для разборок при ЧП нужна оригинальная копия ПО, а не та (оперативно отредактированная), что выдаст для Дяди прокурора разработчик

Удобнее всего заказчику - как в айфоне.
Но в СЦБ - вряд ли такое возможно даже теоретически.

Ну а если всерьез - то что Вы понимаете под словом "менять"?
Если "менять" - в смысле "изменять" (т.е. "переделывать"), то ответ нет/нет/нет. причем безоговорочно.
Если "менять" - в смысле "заменять" (одно ПО на другое ПО), то ответ тот же, но с оговоркой: эксплуатационник должен допустить представителя разработчика к работе (выключить устройства из работы, организовать "окно" со всеми вытекающими прелестями) и потом после завершения работ выполнить комплекс необходимых проверок и включить устройства в работу.

А для чего диск идёт - не знаю. В своё время кто-то так решил... . А на диске далеко не всё ПО ))) Только ЦП, насколько помню, и АРМ. ПотОм прозрели, и стали ПЗУ для различных типов контроллеров передавать ;)

Недавно менял все 4 АРМа, технология примерно такая же. :
заменяем АРМ ДНЦ (работаем на резервном), "окно", комплекс проверок на новом АРМе, включаем в работу и так 4 раза. (2 АРМ ДНЦ, 2-ДСП)

Да, имелось ввиду не изменять, а заменять.
Будет ли считаться минусом (конкуретным недостатком какой-либо системы), если без разработчика такая замена ПО будет невозможна?

Если после замены при комплексе обязательных проверок всплывет "косяк", разработчик потребуется немедленно здесь и сейчас для правки нового ПО........

Евгений002, можно ж откатиться назад?

Мое убежденное мнение - постановку задачи нужно развернуть "до наоборот"!
Замена ПО - это миссия исключительно разработчика! Он и только он!
Эксплуатационник заменять ПО не должен в принципе!
А вот про необходимость участия в этом процессе представителя эксплуатирующей организации - варианты можно пообсуждать, но проверки после выполнения замены в любом случае должен делать эксплуатационник.

ПО отправить назад разработчику для исправления, потом 2-я попытка (опять с организацией "окна") и так дцать раз ?