МПЦ: проблемы внедрения и эксплуатации
 

Предлагаю здесь обсуждать существующие МПЦ, их достоинства и недостатки, технические решения и всё остальное.
Сразу сформулирую первый вопрос: в популярной и хорошо известной системе Эбилок-950 объектные контроллеры одноканальные, а безопасность достигается диверсным программным обеспечением. Как Вам такое решение? Насколько оно оправдано с точки зрения обеспечения безопасности? Возможно, кому-то известны подробности, поделитесь пожалуйста.

Вот думаю, этого железнодорожники больше всего и боялись: доверить безопасность программному обеспечению)))

чем крупнее станция - тем больше вероятность существования багов в ПО

вот недавно в Гатчине Товарной стрелка под чмухой перевелась как раз из-за ошибки в ПО. Не ошибается тот кто ничего не делает.

У ебилка тоже был неприятный случай в Калашниково.

Волков боятся-в лес не ходить,
Кто не рискует, тот не пъёт шампанского...

Однако со временем вс доведут до ума, только немаловажно, какой ценой. Метод проб и ошибок тут низачто не прокатит. А при создании объёмных программ с красивым графическим интерфейсом баги неизбежны - слишком много вариантов нужно продумать, особенно, если прога универсальная - для любого плана станции. Во всяком случае, сейчас безопасность контролирует не только ПО, а в первую очередь - ИГ, а она как известно на старых релюшках 1 класса.

И хорошо, что ЖДшники - консервативные люди, пускай прогресс на шаг позади, зато безопасность на шаг впереди.

Управление стрелкой в Ебилоке
 

В Ебилоке рабочая цепь не разрывается контактами автопереключателя в конце перевода.
Вопрос: какие возникают эксплуатационные проблемы связанные с таким решением?

Я так думаю, что никаких. Автопереключателем цепь действительно не размыкаеся, но питание снимается путем закрытия силовых ключей в объектном контроллере. Другое дело, что нам с Вами (во всяком случае мне - точно) неизвестно, каким образом исключается формирование напряжения при пробое этих ключей или при других отказах объектного контроллера. Может кто знает, какие там решения? (помимо версионной избыточности ПО).

Управление стрелкой в Ебилоке
 

А как снимается питание? По факту получения контроля? А если контроль не получен? По таймеру при работе на фрикцию? А это хорошее решение? Что-то сомневаюсь, поэтому и задал вопрос тем, кто пощупал Ебилок в натуре, а не по документации как я.

Опасный отказ типа "самопроизвольный перевод стрелки" при пробое ключей исключается за счет применения асинхронного двигателя переменного тока при питании силовой части постоянным напряжением. При пробое ключей появляется постоянное напряжение на обмотках двигателя, что не приводит к вращению ротора.
Я думаю, что за счет программного обеспечения в данном случае безопасность увеличить не получится, можно повысить надежность при применении переодического контроля, например, фиксировать факт появления напряжения при отсутствии команды управления.

А разве там силовая часть постоянным напряжением питается? Они заводят на объектный контроллер переменное трехфазное напряжение, а дальше, как я полагал, просто его коммутируют. Или они его выпрямляют, а потом уже из выпрямленного напряжения формируют синусоиду? Или, возможно, прямоугольные импульсы. Кто знает, отзовитесь, буду признателен.

В 9-ти проводной схеме управления стрелкой, которая в метрополитенах широко используется, питание как раз снимается при появлении контроля одного из крайних положений, так что решение стандартное и корректное.

Какая коммутация в Ебилоке не знаю, я написал, как бы я сделал.

В метрополитене снег не идет и камешки из вагонов не падают...

А в депо? Снег и всё остальное не мешают нам контроль крайнего положения выполнять.

Вы бы скорее всего на одну печатную плату с таким решением не уместились, как в Ебилоке. И ещё обратите внимание: на каждую фазу из объектного контроллера выходит 4 провода. Это нужно в случае, если у них параллельно работают 4 ключа на каждую фазу, коммутирующих переменное напряжение.

Т.е. вопрос остается в силе: как обеспечивается безопасность при пробое силовых ключей?

ИМХО. Подавляющая часть случаев нарушения безопасности движения поездов происходит в условиях неисправной работы устройств СЦБ. Т.е. когда вступает в силу человеческий фактор. Неисправности в эбилке намного дольше устраняются, чем в, к примеру, МРЦ. Поэтому мое мнение таково. Чем система сложнее (не важно, релейная, релейно-процессорная, микропроцессорная), тем она менее безопасна. И не важно какая куча условий проверяется в зависимостях.