о чём? О том
Я имел ввиду не изостыки, а стрелочную изоляцию, наверное невпопад.

Да я понимаю, что это мы для движенцев, а не движенцы для нас! Но за безопасность движения ответственность больше на нас, поэтому нужно следить, чтобы их желания не шли вразрез с нашими требованиями.


Никогда не видела масштабный план ПЧ в бумажном варианте. Только в ТРА. Какие там подписи?

Эмоций много, пользы - мало...
Итак: если Вы имеете достаточно "свежий" проектный утвержденный схемплан - и он выполнен в полном соответствии с требованиями нормативных документов, и согласно этому схемплану построена и введена в эксплуатацию (в установленном порядке, т.е. с комиссионной приемкой и т.п.) ЭЦ, и как элемент этой ЭЦ имеется пульт-табло (или другой аппарат управления) - то у движенцев нет каких оснований что-то там менять! И у ЦРБистов - тоже.
Другой разговор - если в проекте ЭЦ что-то недосмотрели и сделали не так, как должно быть. В этом случае ни "свежесть" проекта, ни наличие подписей не должно никого вводить в заблуждение и ошибку нужно устранять. Кстати - отнюдь не руками группы техдокументации ШЧ.
Ну и третий случай - если проект очень древний и был сделан по "тем" нормам и правилам. В этом случае могут оказаться правы обе стороны и нужно искать разумный компромисс.
Но в любом случае - я бы не торопился бросаться менять что-то в проектных решениях по СЦБ...

Вообще никаких эмоций - просто хочется разобраться.

Ничего никогда не меняю в типовых проектных решениях, пока не разберусь, так как руководствуюсь понятием "главное - не навредить"!


Движенцы ведут речь о том, чтобы изменить это в инструкции о порядке пользования, что потом у меня схемплан не будет соответствовать инструкции о порядке пользования - это их не волнует! А кстати в методических указаниях по составлению инструкций о порядке пользования есть фраза, что инструкция о порядке пользования составляется на основании рабочих проектов на устройства СЦБ и типовых материалов для проектирования!

Инструкция о порядке пользования должна описывать устройства, прежде всего - аппарат управления. Поэтому изменить инструкцию (в части наименования участков и т.п.) - значит изменить сам аппарат управления. Который, в свою очередь, должен соответствовать утвержденному схемплану.
И все это - называется "изменить проект". Со всеми вытекающими из этого ...

ТРА - безусловно "первичнее". Но ТРА не должен конфликтовать с проектом ЭЦ. За время жизненного цикла ЭЦ ТРА может поменяться сто раз - но это не повод сто раз переделывать ЭЦ.
Безусловно, схемплан на момент разработки, согласования и утверждения - должен максимально вписываться в формат требований действующего на тот момент ТРА.
И, подозреваю, это не учитывают ни те, кто разрабатывает схемплан, ни те, кто согласовывает и утверждает.

А вообще - лучше бы наглядно, на примере, увидеть - в чем, собственно, камень преткновения?

ТРА первично, поскольку его необходимость расписана в ПТЭ - документе, утверждаемом госорганом (прил. 6 к ПТЭ, п.13)

а однонитка - это уровень инструкций классом ниже

Это еще большой вопрос кто тут демагогию разводит. Ваш спор о том, что первичнее - один в один про курицу и яйцо. И это моё мнение.

ИНСТРУКЦИЯ
ПО СОСТАВЛЕНИЮ ТЕХНИЧЕСКО-РАСПОРЯДИТЕЛЬНЫХ АКТОВ
ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ СТАНЦИЙ ОАО "РЖД"

(в ред. распоряжения ОАО "РЖД" от 22.12.2006 N 2518р)

III. Приложения к техническо-распорядительному акту

К ТРА станции должны прилагаться:
------
2. Схематический план станции.
Организация работ по составлению схематического плана станции с указанием всех станционных светофоров и других объектов, необходимых для станционных работников, возлагается на службу пути железной дороги с привлечением для выполнения этих работ проектных институтов, проектно-изыскательских и проектно-сметных групп и выполнением этих работ в соответствии с программой, утверждаемой начальником железной дороги. Схематический план подписывается и периодически (ежегодно на 1 января) выверяется начальником дистанции пути и начальником станции.

Да схематический план станции (который является приложением к ТРА) должен составляться службой пути, потому что на станции практически всегда есть нецентрализованные зоны, где наших устройств нет, а устройства ПЧ есть.
Но в пункте 4 ХЗ 3801 написано про инструкцию о порядке пользования, что она составляется начальником дистанции СЦБ и начальником станции, хотя фактически полностью составляется ШЧ, начальник станции читает (иногда и не читает) и согласовывает. А вот наша инструкция о порядке пользования составляется на основании наших документов: рабочих проектов на устройства СЦБ и это уже прописано в методических указаниях по составлению инструкций, утвержденных распоряжением 2815Р.

НОТАли, вопрос задали и сами на него ответили. Осталось его озвучить движкам. Ага?

.
Ну,Аликсандр Михаалыч,...

срочная помощь!!!!
 

Ребята, подскажите пожалуйста в чем основное различие между выносным табло блочного и точечного типов.
просто когда я был на практике в парке Б на ЭЦ-5 производилась замена старого желобкового типа(1 поколения) на новый блочный мозаичного (2 поколения), а завтра конференция на которой мне нужно рассказать для чего меняли и в чем их существенная разница. Сможете помочь?

При работах по изменению путевого развития и добавлению всяких там новых лампочек работать с мозаичным (доминошным) пультом намного проще. Ничего не надо сверлить, просто заменяешь/вставляешь типовые ячейки. Если демонтаж, то ставишь типовые заглушки (а не заклеиваешь/закрашиваешь дырки).
На заводе его тоже проще монтировать (набирать внешний вид с помощью типовых ячеек), проектировать скорее всего тоже.
Сейчас идут доминошные пульты со светодиодными ячейками, энергопотребление у них меньше, и схема станции собирается более компактно (в один блок входит больше светодиодов), однако делать на них изменения не очень приятно (не очень наглядная монтажная схема и специальные наконечники для проводов).