Я где-то писал про сопротивление АВМ в нормальном режиме при номинальном токе? Или это такие логические цепочки отличника приводят к подобным умозаключениям? Каждый раз было особо указано, при каких условиях.

И уж точно нет никакой логики в утверждении, что на нелинейной нагрузке выделяется постоянная мощность. Если уж углубляться в физику электрического тока, до сих пор слабо изученную.

С остальными выводами согласен.

А нельзя часом проверять АВМку при напряжении 10 вольт и нужном токе, обязательно нужно 220 использовать?:shocking:

Дисклеймер (англ. Disclaimer). Автор данного поста выражается в терминах и понятиях, идентифицируемых им, как общепринятые в широких кругах работников железнодорожного транспорта, прекрасно осознавая, что полное взаимопонимание и идентичное толкование смысла, вкладываемого в эти термины и понятия различными участниками дискуссии, исключено.
Важное дополнение: не смотря на общепринятый смысл слова пятница, автор от его воздействия уклонился.

Исходные данные: уже никому не интересны, в том числе участникам дискуссии.

Толкование термина ИСПРАВНЫЙ происходило согласно логики работника СЦБ. Следуя этой логике было установлено, что главным условием исправности прибора считается наличие этикетки на нем. На этикетке, именуемой "бирка", имеются реквизиты предприятия, производившего проверку прибора, подпись ответственного лица и дата, по истечении которой прибор считается неисправным.

Для получения такой бирки прибор должен быть подвергнут проверке согласно утвержденной методики. Следуя вышеназванной логике, из этого документа были получены параметры исправного прибора. Недостающие данные получены из общепринятого источника, именуемого "Сорока".

Так как мы условились следовать логике работника СЦБ (именуемого далее - электромеханик), то параметры, используемые в узких академических кругах (как то: сопротивление источника тока (по причине ни разу не исследованного в практике СЦБ); сопротивление проводов (пару раз исследованного, но упорно игнорируемого)) и еще ряд подобных часто игнорируемых сопротивлений.

Также был учтен опыт электромеханика СЦБ, наблюдавшего невооруженным взглядом нахождение общего контакта реле НМШТ, часто называемого "термичка", длительное время в среднем положении, т. е. не соприкасаясь ни с фронтовым, ни с тыловым контактом. Данное явление наблюдалось при температуре окружающего это реле воздуха более 40 градусов Цельсия. Это наблюдение было экстраполировано (не общепринятый, но многим понятный термин) на предположение электромеханика, что прибор с похожим принципом действия, находясь под воздействием температура порядка 70 градусов Цельсия может вести себя неадекватно приложенному к нему напряжению. Более того, был учтен фактор того, что чаще всего электромеханик не привык ассоциировать с прибором под названием "АВМ" такое понятие, как напряжение. Поэтому дальнейшие логические построения были ориентированы на ток (подразумевая схожий термин, применяемый в узких академических кругах - электрический ток).

Дальнейшим рассчетам помешали знания, полученные опытным путем, когда электромеханик наматывал на выводы АВМ проволоку, по его ощущениям способную выдержать 5 ампер, и периодически находил её перегоревшей, подтверждая теоретические выкладки более эрудированных СЦБистов, при этом делая отличающиеся выводы.

Размышляя о логике можно прийти к логичному выводу, что безотносительно субъекта логика подобна сферическому коню в вакууме (общепринято, что всем известно значение этого выражения). Соответственно эта конячья логика не может быть правильной или не правильной. И удивительно, что её вообще кто-то пытается оценивать в цифрах. Это, как минимум, не логично.

На самом деле очень правильное замечание (по имхологике - логике конкретного организма с конкретными знаниями и опытом).

Где можно ознакомиться с исследованиями, приведшими к конкретным решениям? Рассматривались ли другие решения? Что подразумевается под фразой "контроль срабатывания" и какие выводы можно сделать, зафиксировав это срабатывание? Есть ли польза от оборудования всех АВМ таким контролем?

Казалось бы, какая мелочь, вопрос выеденного яйца не стоит. Но в масштабах страны это колоссальные затраты, польза от которых сомнительна, и даже просматривается вред.

А есть еще масса других решений, никак не обоснованных. Или обоснования не доведены до исполнителей, и исполнители начинают действовать в рамках своих знаний и мнений.

Если всегда делать по логике руководителя - делай как написано - можно навалять и не только дров (уж больно много ошибок в командах руководителей). Тратить время на выяснение подобных мелочей не рационально по логике "здравого" смысла.

По имхологике пытаться "достучаться" всё-таки стоит, так как достаточно глубоко изучен физико-химический процесс под названием "вода камень точит".

Работал на АБТ (без буквы "Ц") при ЭТ постоянке.
"Контрольки" стояли по рацухе и очень помогали при отыскании повреждений, когда "точка" после поезда не разблокировалась или участок несколько минут погорел.
Контролька цела - копай аппаратуру, сгорела - ищи переходное в стыках.

Александр II, ладно насчёт сомнительной пользы. Сам с недоверием к некоторым новым вещам отношусь, но попробовав - иногда и привыкаю.
Ну а вред где Вы усмотрели?

Во-первых, применение редкого предохранителя и практическая замена его на "вредный" аналог из медной проволоки.
Во-вторых, массовое применение этих контролек везде без учета местных особенностей (по климату, схемным решениям, месту размещения) может увести в ложном направлении. Ну пришел ты раз в квартал на перегон, увидел оборванные предохранители и что? Открыл коробку весной, увидел обрыв и что?

Точечно - да, сам устанавливал в качестве "ловушки". Сработала: проанализировал, исправил и убрал.

А массово: заводы работают, контора пишет, электромеханики снижают надежность системы, внедряя новый элемент.

Могу ответить примерно вот так:
А должен был открыть коробку через час после перегорания.

Весь процесс будет построен на толковании терминов "умышленный" и "заведомо".

Предлагаю создать отдельные темы и обсудить, на основании каких исследований и/или обоснований лет этак 40-50 назад принимались решения:
- почему на полках стативов с реле НМШ размещено 8 реле, а не, например, 7 или 9?
- почему на стативах с реле НМШ размещено 17 полок, а не другое их количество?
- почему на панели верхних клемм установлено 3 ряда колодок, а не другое их количество и почему в ряду - 12 колодок?
- ну и так далее...

Поддерживаю.
Ни чем не хуже, чем делить миллиарды производителей МПЦ.
В любом случае мозг отдыхает и напрягается, то есть тренируется.
И это в любом случае повлияет на СЦБ в целом. Может даже больше, чем обсуждение узкой специфики.

а зачем?

Зная НН, это был сарказм.

появилась информация, что взамен 12013/ЦДИ вышли МУ 28610/ЦДИ от 25.06.21. Может есть у кого уже?

Они их раз в квартал выпускают что-ли? Есть от 30.03.2021 года ЦДИ-1225. НАдо?Взамен 12013/ЦДИ

ШНС КРП добавил 12.07.2021 в 18:59
http://scbist.com/downloads.php?do=f...=2647&act=down

Станция. Электротяга переменного тока. Линейные цепи (много) от одного источника (трансформатор + БВ, размыкание двухполюсное) длиной более 2км между постом ЭЦ и РШ магистрального питания. по п. 3.1.11 ЦДИ-1225 включать разрядники нельзя, а выравниватели в каждую ЛЦ можно или нет?
вот бы требования в нормативных документах были сформулированы таким образом, чтоб однозначно воспринимались.....