Заздрай кто создает?
Махровый формализм кто создает?
Инструкций и графика мало?
Программка понадобилась?
Чтобы снизить производительность?
Или производительности и не было?
Повысит производительность?
За счет программки?
Это правда?

а ведь взрослые люди и верят

Не взрослые, а в ЦДИ...

Так задумано разработчиками и высокими умами,но на деле вывернуто именно так...-спрос за работу в программе с шнс,как будто поезда встали...

ОТВЕТСТВЕННО:
я - зам ДИ по эксплуатации. Под моим контролем: ШЧ. ЭЧ, ПЧМ, ВЧДЭ, ВЧДР.
ЕК АСУИ мне не требуется, совсем. Другие программы - да. ЕК АСУИ - нет.
Вот и ответ....
Хороша ли ЕК АСУИ...

Суховерша Алексей добавил 14.03.2015 в 21:40
ЕЩЕ:

любые автоматизированные системы нужны руководителям только как лакмус:
- зеленый - спи и не ходи на работу
- желтый - вникни в проблему
- красный - срочно вмешивайся.

ВСЕ.
И ничего ТОТАЛЬНОГО, тем более МОЛЕКУЛЯРНОГО....

вот так при помощи екасуи взращиваются такие, как Апенок

Программа стоит или не работает, а ехать надо!
[IMG]http://morepic.ru/images3/gifkivechnoezalipalo_8815.gif[/IMG]

?

По-существу вопрос поставь, плиз...

Всех приветствую. Как не просил Николай Николаевич не отвлекается от заданной темы, но люди молчать не могут. Почему инструкции "написаны кровью" и неукоснительно соблюдаются, а при СОЗДАНИИ и ВНЕДРЕНИИ Единой корпоративной автоматизированной системы управления инфраструктурой серьёзно не проработаны все эти вопросы? Программа то сырая, за неё получены ЧЕНЫ, всё дальше сами разбирайтесь?
О какой единой системе может идти речь, если на уровне департаментов единой ситемы нет. Механники с бригадерами и т.д. могут единой системой работать при различных условиях (и то не всегда). Есть вопрос который ИМХО волнует всех людей- усовершенствуем программу, внесём всевозможные работы, исключим фальсифекацию работ--получим реальные трудозатраты БУДУТ ЛИ ИХ ОПЛАЧИВАТЬ? Верим в светлое будущее:raD:

1max добавил 15.03.2015 в 00:36
Николай Николаевич, на мой взгляд необходимо проработать вопросы совместных работ, увязать работы служб с существующими у них графиками, произвести опрос, в том числе и на форуме о всех ньюансах работы в различных регионах, внести сезонные затраты материалов. Графики движения поездов итегрировать непосредственно для каждого участка чтоб можно было видеть где и когда "окно", где задержки и т.д. в общем должны быть задействованы не только СЦБсты. Именно ЕДИНЫЙ КОМЛЕКС.

Беда-печаль,что ШНС в данной системе(не упоминай ЕК В СУЕ) -это как раз менеджер автосервиса(человек начинающий забывать как выглядит металлический инструмент).Не должно так быть.
Хотите минимум времени и действий-ставьте терминалы с тачскрином(интерфейс проги менять таки придется),если уж смотреть в будущее и проводить аналогии с АРМами автосервиса.Доступ по чип-карте,ей же подписываются все наряды и инциденты.
А для реальных подвижек в скорости пусть поставят сервера на каждой дороге,пусть собирают информацию и делают репликацию.Реальные автосервисы real-time перед Москвой не отчитываются.Какой смысл,если она еще спит,когда страна уже в поте лица.

Николай Николаевич, хорошо, что Вы привели пример с менеджером автосервиса.

Представьте, что этому менеджеру практически каждый день приходят распоряжения: До 12 часов понедельника проверить все автомобили города на предмет исправности возвратной пружины педали акселератора.
Сначала он пытается выполнить распоряжение. По 16 часов в сутки обзванивает клиентов и умоляет приехать на ТО. На ТО толкучка, механики не справляются с потоком. И вот уже 50% автомобилей проверено. Но приходит новое распоряжение: В течение двух дней собрать данные, какое масло залито в двигатели всех автомобилей. Здесь проще, менеджер заглядывает в АРМ и распечатывает информацию. Но, буквально на следующий день выходит из строя двигатель, в который моторист залил некачественное масло, хотя в компьютере числится то, что нужно.
Менеджер с нервным расстройством увольняется с работы.
Новый менеджер снова получает подобные распоряжения и приходит к выводу, что руководство отстало от реальности. Сначала не выполнимые распоряжения он игнорирует, давая фиктивные отчеты. Потом начинает игнорировать все распоряжения, так как за бумажной волокитой не успевает следить за процессом ремонта и за своевременным вводом информации в АРМ. В конце концов его увольняют за невыполнение приказов руководства.

Третий менеджер пытается объяснить сложившуюся ситуацию руководству, но его обвиняют в не умении работать и что он не честный человек и "ездит в в автобусе зайцем".

Пример как нельзя кстати подходит к реалиям нашей работы. Увы но это так.

Все прочел...
Теперь вопрос: а что, разве запредельно большое количество всяких-разных указаний сверху появилось в нашей практике исключительно с появлением ЕКАСУИ?
В моем понимании, ЕКАСУИ задумывалась и создавалась исключительно под плановые работы.
И тогда следующий вопрос: кто, когда и зачем пытается всю плановую работу заместить суетой с так называемыми замечаниями, инцидентами и прочей мурой? И насколько во всем этом виновата ЕКАСУИ как кистема учета?

ЕКАСУИ добавило ещё к тому ,что было.Если раньше как-то справлялись,то теперь,затрачивая уйму времени на УЧЁТ,вместо реально выполненных работ.
Я не против учета,только ЗА,но учёт учёту рознь.