Цитата:
|
Поэтому хотелось бы вернуться к обсуждению темы: до какой степени скрупулезный, добросовестный, неспешный, вдумчивый и т.д. поиск неисправности может/должен (или - наоборот, НЕ может/должен) препятствовать скорейшему восстановлению работы устройств СЦБ и возобновлению движения по сигналам?
|
это уже совершенно другой вопрос, и ответа на него добиться невозможно, слишком много условий для однозначного ответа. тут и удаленность места повреждения, и транспортировка механика, классность механика и его умение анализировать, знание устройств и это только основное.... ведь если рассматривать вопрос немного по другому то окажется такая зависимость.... чем больше давят на механика, особенно молодого, чем больше за него пытаются что то сделать чтоб быстрее пропустить поезд, тем хуже становиться механик, все его устранение и будет сводиться на то что там подширнуть, там качнуть, там пнуть, а потом умный дядя приедет, разберется и сделает как надо, главное меня премии не лишили и не от.. на планерке. вот вспомните стариков - пенсионеров, ушедших последние лет 5-7, не все конечно, но практически все действительно классные спецы. и все потому - что им давали ВРЕМЯ на устранение, никто не тянул, не грозил, не требовал отчета. в итоге механик ОБУЧАЛСЯ НА ПОВРЕЖДЕНИЯХ, и впоследствии время на ОТЫСКАНИЕ сокращалось. вот и получается закономерность, чем больше времени давать на ОТЫСКАНИЕ повреждения сейчас тем меньше времени на УСТРАНЕНИЕ потребуется в дальнейшем. правда есть одно но, механик должен быть хорошим!!! и еще один вопрос влияние которого может сократить время на отыскание в разы--- ШЧД... если шчд просто сидит и перебирает бумаги, как практически везде, то толк от него как от регистратора переговоров... а если диспетчер грамотный, то это еще одна аналитическая голова которая может посоветовать механику куда тыркнуться когда ШН тока прилетел на пост спросонья ни шиша не понимая
