СЦБИСТ - железнодорожный форум, блоги, фотогалерея, социальная сеть
Это сообщение показано отдельно, перейти в тему, где размещено сообщение: Вопросы к ЦШ
Старый 12.12.2011, 21:51   #1469 (ссылка)
__
 
Аватар для Николай Николаевич

Регистрация: 10.09.2010
Адрес: Москва
Возраст: 64
Сообщений: 13,931
Поблагодарил: 408 раз(а)
Поблагодарили 2363 раз(а)
Фотоальбомы: не добавлял
Репутация: 1516
Цитата:
Сообщение от Суховерша Алексей Посмотреть сообщение
Николай Николаевич, каково отношение Управления АиТ к УКСПС-М Брянского Термотрона?
Будет ли статистика по отказам этого изделия по отношению к другим в приведенном формате?
Форумчанам добрый вечер!
Статистика отказов в годовом анализе обязательно будет.
Ничего хорошего лично я от УКСПС, УКСПС-У, УКСПС-М не ожидаю.
На сегодняшний день определенный интерес представляет УКСПС-П. В эксплуатации их пока еще не очень много, и период эксплуатации не очень большой, но предварительные результаты обнадеживающие. По крайней мере два очевидных плюса можно обозначить уже сегодня. Первое - сопротивление шлейфа как минимум на порядок лучше, чем у предшественников. Второе - отсутствие зоны закалки стоек, и, как следствие, исключение образования возрастных микротрещин. И первое, и второе получено за счет применения пружинной стали.

Николай Николаевич добавил 12.12.2011 в 21:45
Цитата:
Сообщение от Василич Посмотреть сообщение
Николай Николаевич. У меня вопрос - можно ли устанавливать ЩВПУ в релейном помещении, рядом со стойкой питания? Есть ли документы, регулирующие выбор места установки ЩВПУ?
Думаю, что можно. В отличие от ЩВП-73, который требовалось устанавливать в доступном для ДСП месте - в коридоре, в аппаратной и т.п. ЩВПУ имеет дистанционное отключение, поэтому место его установки не столь критично.
И ЩВП, и ЩВПУ, и ВУФы-ВУБы - все это одна застарелая ошибка. Расположенные внутри здания, они ничего не решают в плане пожаротушения. Отключай - не отключай, а водой тушить нельзя.

Николай Николаевич добавил 12.12.2011 в 21:51
Цитата:
Сообщение от Суховерша Алексей Посмотреть сообщение
Забавно, но я не понимаю, что такого удивительного в ТРЦ, чтобы чужой код не проник в боковой путь через неисправные изостыки.
Ведь ПКЖ для бокового пути на станции с ТРЦ не предусмотрено.
Ну, есть режим КЗО, ну и что?
Да нет ничего удивительного в ТРЦ. Как нет никакой гарантии в том, что ПКЖ может защитить от расшифровки проникшего чужого кода. Поэтому при внедрении ТРЦ и не стали продолжать тиражировать это техническое решение. И, кстати, нет никакой объективной необходимости это делать в ТРЦ, как это делают некоторые - в нарушение требований п. 6.52 ПТЭ между прочим.

Последний раз редактировалось Николай Николаевич; 12.12.2011 в 21:51. Причина: Добавлено сообщение
Николай Николаевич вне форума   Цитировать 0
Комментариев к сообщению: 1 (нажмите, чтобы увидеть)  Нажмите здесь, чтобы написать комментарий к этому сообщению  
 

Яндекс.Метрика