Николай Николаевич, извините что и Вас втянули в эту дискуссию, логически я с вами согласен, но ИДП написано так, что трактовать его можно по разному, мы как специалисты считаем так, а следователи и судьи после крушений будут читать дословно, как написано и скорее всего придут к таким же выводам как и я. И почему бы а новой ИДП не написать именно так, как вы сейчас сказали?
И еще, продолжение того, о чем вы говорите, прописано в п.13.9 ИДП и написано там, по моему скромному мнению, совсем безграмотно если читать дословно:
"Для получения контроля положения стрелки после перевода ее курбелем необходимо выполнить на пульте операции, соответствующие переводу стрелки: повернуть стрелочную рукоятку (нажать кнопку соответствующего положения). Если изолированный участок, в который входит стрелка, показывает занятость - то после проверки свободности стрелки и наличия проходов по смежным путям необходимо дополнительно распломбировать и нажать кнопку вспомогательного перевода стрелки (при необходимости и кнопки искусственной разделки маршрута). Если при этом на пульте управления после перевода стрелки курбелем сохраняется контроль ее положения, то прием, отправление поездов и маневровые передвижения осуществляются при разрешающих показаниях соответствующих светофоров".
Согласитесь, контроль положения стрелки и занятость изолированной секции две большие разницы, и при наличии контроля, но при ее занятости, пусть даже ложной или смежной секции с негабаритным стыком, не позволит открыть сигнал. Или авторы считают, что после этих манипуляций ложная занятость обязательно пропадет?
ЗЫ может я и не прав, но в споре рождается истина
