Максим-СЦБист

Мне кажется, наша дискуссия сместилась не в ту сторону. Я, например, не оспариваю желание заказчика получать продукт в том виде, в котором он желает. Но дело в том, что в своё время, когда встала задача автоматизации и сокращения сроков проектирования - каждая проектировочная организация полностью или частично решила её по-своему. И принуждать сейчас проектировщиков к повсеместному внедерению АРМа, или лишить РЖДП заказов по причине неиспользования оного - это большой шаг назад для отрасли вцелом. Так вот меня, как проектировщика, попробовавшего АРМ-ПТД и вынужденного отказаться от его использования в виду наличия более удобных и более эффективных средств автоматизации проектирования (имеется в виду не КАСПР), интересует вопрос, делается ли вообще что-нибудь в поисках путей, достижения того, чтобы все проектировщики выдавали документацию в отраслевом формате? Интересуют, конечно же, способы, альтернативные записыванию в ТУ требований о формате документации.
И не просто так задавались вопросы о формальной стороне отраслевого формата. Например, как уже писал тут один из коллег, его "узаконивание" позволило бы сделать этот формат открытым, чтобы остальные разработчики САПРов могли "затачивать" своё ПО под структуру данных АРМа-ПТД. Может быть, т.о. удалось бы получить форматы, готовые к конвертации в АРМ-ПТД. Или это утопия? Спецы, поправьте, плиз.