СЦБИСТ - железнодорожный форум, блоги, фотогалерея, социальная сеть
Это сообщение показано отдельно, перейти в тему, где размещено сообщение: Глупые вопросы или дилетант Рубильник.
Старый 24.10.2017, 11:31   #161 (ссылка)
__
 
Аватар для Николай Николаевич

Регистрация: 10.09.2010
Адрес: Москва
Возраст: 64
Сообщений: 13,931
Поблагодарил: 408 раз(а)
Поблагодарили 2364 раз(а)
Фотоальбомы: не добавлял
Репутация: 1516
Цитата:
Сообщение от Александр Посмотреть сообщение
АБ и стандартное АЛСО, без подвижных участков - надо объединять.
При условии, что будет обозначена граница бу (место остановки локомотива) в чётном и нечётном направлении.
Правда, я бы при АЛСО в обязательном порядке ставил предупредительные ко входным по правильному и неправильному (слева, без мостов).
Согласен. Тогда следующий вопрос. Можно ли в один ряд однотипных систем - под условным названием "автоблокировка" поставить следующие варианты: "симметричная" двухторонняя АБ со светофорами в двух направлениях, "симметричная" двухсторонняя АЛСО без светофоров в двух направлениях и "несимметричная" двухсторонняя АБ/АЛСО со светофорами в одном направлении и без светофоров в другом направлении?

Николай Николаевич добавил 24.10.2017 в 11:22
Цитата:
Сообщение от Александр Посмотреть сообщение
Плавающие бу - надо отдельно выделять. А лучше похоронить. Там хрень ещё та творится. Даже нет единого стандарта ЕН.
Похоронить плавающие или подвижные блок-участки не получится - за ними будущее.
Альтернативы применению технологии подвижных блок-участков на участках с интенсивным движением разнородного подвижного состава - нет!
И даже радиоблокировка - RBC+GSM-R - альтернативой у нас не будет, поскольку мы не собираемся отказываться от РЦ и АЛС/АЛС-ЕН!
Единый стандарт АЛС-ЕН - появится по мере наработки опыта его применения, эта технология сейчас активно развивается.

Почему нужно АЛСО с подвижными блок-участками как-то обосабливать от АБ и АЛСО с фиксированными блок-участками - мне пока непонятно. Смысла в этом я не нахожу.

Николай Николаевич добавил 24.10.2017 в 11:29
Цитата:
Сообщение от Александр Посмотреть сообщение
Николай Николаевич, но только я не разделяю Ваше мнение о единой сигнализации выходных на короткие перегоны. Она должна соответствовать местным условиям, а не среднему арифметическому участка.
А что такое "местные условия"? Когда-то как-то спроектированные схемы увязки? Или что-то еще?
В однородной системе сигнализации на участке обращения - хотя бы есть смысл для машиниста.
В однотипных алгоритмах работы ДСП - в одной и другой горловине - тоже есть смысл.
А вот какой смысл может быть в "необычной" сигнализации для коротких перегонов - не понимаю...

Николай Николаевич добавил 24.10.2017 в 11:31
Цитата:
Сообщение от Александр Посмотреть сообщение
Ну АБТЦ ничем не отличается. Только расстояние от места остановки должно быть ещё больше.
У машинистов сейчас регламент "подъезда к красному" достаточно жесткий и четко прописанный, и АБТЦ вроде никому никаких проблем в этой части не создает.

Последний раз редактировалось Николай Николаевич; 24.10.2017 в 11:31. Причина: Добавлено сообщение
Николай Николаевич вне форума   Цитировать 0
 Нажмите здесь, чтобы написать комментарий к этому сообщению  
 

Яндекс.Метрика