Цитата:
Сообщение от Просто инженер АиТ
Думаю, что начинаю понимать, почему происходит тормоз с созданием Микропроцессорных Систем отвечающих за безопасность.
Основной проблемой считаю традиционность мышления! Мы привыкли, что схемы должны быть построены на основе традиционной алгебры логики (обмотки реле, управляющие контактами, контакты, управляющие обмотками реле, схемы "и", "или", "не" с их входами, выходами).
А в моем понимании при сегодняшней стадии развития управление должно вестись на основе "процессов" и взаимодействия процессов по функциональной логике. Например, традиционно срабатывание реле и замыкание контактов, а по моему принципу порождение процесса (возможно циклического), а порождённый процесс начинает воздействовать на существующие процессы, в результате чего порождается новый процесс или уничтожается уже существующий.
|
По сути - все сводится к доказательству безопасности. Либо мы умеем (условно) доказать безопасность, либо (так же условно) - не умеем.
Николай Николаевич добавил 13.03.2017 в 14:32
Цитата:
Сообщение от Legon
Потому что документа о доказательстве безопасности ОК и грозозащиты - нет. Бывают только общие доказательства похожие на объяснительную.
|
В случае с ОК - более-менее понятно. Хотя можно и порассуждать.
А в случае с грозозащитой - непонятно... Разрядник, варистор, индуктивность - какую Вы от них "безопасность" ищете? Не надумано ли это?
