Цитата:
Сообщение от Антон Евгеньевич
Я предлагаю, в первую очередь, сделать ПРАВДИВУЮ статистику доступной для специалистов анализирующих повреждения и использующих её в своей работе. Мне было очень обидно видеть в универе седого профессора показывающего статистику повреждений элементов СЦБ, а стыдно потому что мы это враньё делаем. Умные люди тратят своё время на анализ этого вранья, делают неправильные выводы и т.д. в итоге страдают все. Ну и для любопытных было бы удобнее узнавать правду о повреждениях, она обычно гораздо интереснее и поучительнее чем: «холодная пайка», «излом жилы». Скучно делать график не понимая, что и к чему может привести, а когда узнают уже поздно. В общем, плюсов море один минус- чистосердечное признание не должно увеличивать наказание, то есть лишь бы за правду ни кто не пострадал. Тут, мне кажется, без участия ЦШ не обойтись, все отказы с описанием симптомов, способа устранения и приложения принципиальных схем должны попадать в общую корзину. РЖД дорого платит за «лабораторию СЦБ», так давайте эффективно использовать опытные данные.
Ветка «интересные повреждения» на самом деле интересна , но я её нашёл только через «поиск», она достойна большего.
|
Форумчанам добрый день!
Считаю необходимым высказаться по затронутой теме.
Первое - если говорить об "интересных" повреждениях, то это все-таки больше не то, что иногда бывает в эксплуатации (хотя бесспорно иногда бывает и это может и должно быть интересно и всем доступно), а скорее то, что встречается в процессе пуско-наладки и регулировки. Поэтому в части организации "копилки интересных неисправностей" - я только "за".
Второе - собственно об отказах, причинах и анализе. Я уже писал здесь на форуме, что НИКТО НИКОГО не побуждает врать. За отказы все равно ругают, какая бы причина не была. Не хочется повторяться, но: основа анализа в масштабах ЦШ - это база данных учета отказов в АСУ-Ш. И никто не мешает занести в эту базу истинную причину. Ну если кто-то из каких-то побуждений показал "другую" причину и тем самым облегчил себе жизнь в части разборов и наказаний - никто не мешает потом, после всех разборов, откорректировать карточку отказа в части фактической причины.
Третье - в части создания общей "корзины" отказов с детальным описанием причин и т.д. - В базе данных АСУ-Ш за 11 месяцев 2010 г. уже 30830 карточек отказов. Я не хочу сказать, что учет отказов в АСУ-Ш идеален (это далеко не так), но как Вы представляете себе еще какую-то другую базу данных?
Четвертое - анализ, которые ежегодно делает ЦШ силами (в основном) ПКТБ ЦШ - он не преследует целей кого-то в чем-то уличить или наказать. Это скупая статистика, которую Вы (через АСУ-Ш) формируете. Я не думаю, что в этой статистике очень уж искажены причины отказов, на даже ести так, то давайте вместе исправлять или улучшать положение дел. В этом я Ваш союзник.
