СЦБИСТ - железнодорожный форум, блоги, фотогалерея, социальная сеть
Это сообщение показано отдельно, перейти в тему, где размещено сообщение: Намагниченность
Старый 01.09.2015, 17:34   #93 (ссылка)
V.I.P.
 
Аватар для Жэка

Регистрация: 15.02.2011
Адрес: Комсомольск-на-Амуре
Возраст: 50
Сообщений: 211
Поблагодарил: 27 раз(а)
Поблагодарили 35 раз(а)
Фотоальбомы: не добавлял
Репутация: 49
Цитата:
Сообщение от g.kovalov Посмотреть сообщение
Нет не проще так как с металлическими объемлющими накладкам есть сложности.Но не кто не отменял те же полнопрофильные. Так как сам с самого начала участвовал в этих разработках на постсоветском пространстве,скажу следующее: 1.Метнакладки в стыке воспринимают только 60% нагрузки в стыке. Заметьте и это метнакладки, а всё остальное это источник для появления или ползуна на колесе,или излома рельса. Поэтому чем меньше изгибная жесткость полимер\композит\суррогата тем дольше оно будет "работать". 2.Основная энергия удара колеса о рельс (исключая удар о ступенькупринимающего конца рельса,) приходится за зоной стыка в районе второй шпалы ( так чтоб не приводить матвыкладки).3.Заполнение всей пазухи рельса полимер\композитом\суррогатом - экономически дорого и не оправдано,но не для производителя.
вы слишком все усложняете, как истинный ученый-теоретик...

когда композитных накладок не было, а стояли объемлющие и металлические строганные накладки, то о такой проблеме, как намагниченность изостыка вообще ничего не знали, т.к. её не было.

Замена композитных накладок на те же металлические двухголовые строганные накладки на 100 % решит проблему намагниченности. И это бесспорно.
Жэка вне форума   Цитировать 0
 Нажмите здесь, чтобы написать комментарий к этому сообщению  
 

Яндекс.Метрика