СЦБИСТ - железнодорожный форум, блоги, фотогалерея, социальная сеть
Это сообщение показано отдельно, перейти в тему, где размещено сообщение: Намагниченность
Старый 01.09.2015, 17:25   #92 (ссылка)
__
 
Аватар для Николай Николаевич

Регистрация: 10.09.2010
Адрес: Москва
Возраст: 64
Сообщений: 13,931
Поблагодарил: 408 раз(а)
Поблагодарили 2364 раз(а)
Фотоальбомы: не добавлял
Репутация: 1516
Цитата:
Сообщение от g.kovalov Посмотреть сообщение
Нет не проще так как с металлическими объемлющими накладкам есть сложности.Но не кто не отменял те же полнопрофильные. Так как сам с самого начала участвовал в этих разработках на постсоветском пространстве,скажу следующее: 1.Метнакладки в стыке воспринимают только 60% нагрузки в стыке. Заметьте и это метнакладки, а всё остальное это источник для появления или ползуна на колесе,или излома рельса. Поэтому чем меньше изгибная жесткость полимер\композит\суррогата тем дольше оно будет "работать". 2.Основная энергия удара колеса о рельс (исключая удар о ступенькупринимающего конца рельса,) приходится за зоной стыка в районе второй шпалы ( так чтоб не приводить матвыкладки).3.Заполнение всей пазухи рельса полимер\композитом\суррогатом - экономически дорого и не оправдано,но не для производителя.
Не очень понятно - по крайней мере мне-непутейцу...
То, о чем Вы пишете - одинаково характерно для объемлющей металлической накладки для изостыка и для обыкновенной двухголовой металлической накладки для токопроводящего стыка?
Николай Николаевич вне форума   Цитировать 0
 Нажмите здесь, чтобы написать комментарий к этому сообщению  
 

Яндекс.Метрика