Цитата:
Грозощит, выложите какие элементы выходят в бесконтактных КПТ.
Несколько лет работают БКПТ-УJР20 ,дата выпуска 2001г (завод изготовитель не знаю) ,правда их не очень много, но из строя пока не выходили. Присутствовал при осмотре этого БКПТ, сразу увидел знакомые элементы : танталовые конденсаторы к53-1, микросхемы серии 1533 с позолотой, реле РЭС-79, всё элементы высокого качества и залиты лаком. Наличие таких элементов, уже говорит о высоком качестве изделия.
И еще, появились ли у Вас данные по названиям элементов и диодов, которые более подвержены выходу из строя от всплесков напряжения ?
|
Не сейчас, просто не готов и нет времени, но интересно. Но брать из справок? Там от части предлагаемая системой не измененная пользователем универсальная информация, отчасти скопированная с предыдущих, принятых за "рыбу" сообщений, отчасти первичная после отказа, отчасти скрывающая чьи-то возможные промахи.
Звонить на место? Иногда разобраться с одним нестандартным или особо замеченным руководством случаем уходит неделя или более, пока всё склеится. Есть люди которые раскрываются, есть - боятся руководства или не хотят знать правды или боятся информации о сопутствующей правде, например, руководитель не может ответить на вопрос, так как его на месте не было, а все считают, что был, есть, которые никогда не признаются в намеренной или не намеренной лжи, на которой своими вопросами кого я только не ловил. Поверьте, чувствую себя не ловко. Тем более на служебных телефонах стоят регистраторы. Иногда руководители звонят сами, после сканирования регистратора, увидев, что их подчиненные заврались их же и себя выгораживая. Ужасно чувствую себя неловко, тем более я не ревизор ни по работе, ни по сути. Виноваты не часто не люди, а часть системы. И не дай боже спросить о чём-то энергетиков, у которых защитная реакция от СЦБистов выше чем от 35 кВ .
Грозощит добавил 10.11.2012 в 08:31
Другая сложность процесса, он многогранен. К сожалению из многих граней подавляющее большинство видят одну, максимум две-три, я да и Вы не исключение. Из тех граней, которые вижу я сегодня, перебрав многое, главное, это путь транзита тока молнии через устройства, а также проникновения токов к.з при открытии устройств защиты. Из моей однобокости следует следующее, если бы:
1. У нас было меньше каналов проникновения: воздушных линий, информационных цепей на кабелях с металлическими жилами, рельсовых цепей (понимаю, от последнего полностью везде отказываться нельзя)
2. Если у Э с ВЛ был сброс на землю (грунт) до точек подключения потребителя, а грозовые перенапряжения от тока млонии с К/С сбрасывались на землю (грунт) минуя рельс, а ток КЗ К/С сбрасывался исключительно симметрично на оба рельса.
3. Если бы наши напольные устройства, в первую очередь, релейные шкафы и мачтовые светофоры были бы изготовлены из полимерных материалов (внутрениий экранированный кабель в мачте и внутренний экран в РШ необходим) и не требовали заземлений на рельс.
4. Если бы при глухих изостыках при автономной тяге был предусмотрен их обход импульсными токами перенапряжений, и во всех р.ц при всех тягах в створе с ПТ (с ДТ это выполняется) было уравнивание (импульсное) потенциалов, причем два последних устройства имели высокий порог открытия и самоотключения при перегрузках.
5. Если бы, все устройства имеющие порты ввода и вывода или порты питания и ввода - вывода испытывались на пробой на сквозь, а если на одном из портов при эксплуатации - низкая изоляция, например р.ц., имитировалась бы при испытаниях и она (как раз подходит к БКПТ-У)
Тогда наверное всё остальное бы отпало. Кое-что выглядит спорно и дорого, но п1. и п.2 более или менее реализуется за рубежом на столько, что в остальных то и необходимости нет.
К стати, а в КПТШ, (БКПТ) нет ли следов пробоя на корпус, у в БКПТ-У нет ли заземления электрической схемы? И как БКПТ-У в плане транзита питания на рельс (сквозной пробой), особенно при электротяге переменного тока и ДПР (ПР).
