Цитата:
Много! Думаю, что влияние перенапряжений, попадающих из РЦ, больше, чем влияние перенапряжений, попадающих по питанию. Особенно - на участках с электротягой, где к грозовым перенапряжениям добавляются коммутационные.
Но - надо разделять проблему как в разрезе типов РЦ, так и в разрезе систем, в которых применяются РЦ.
Например - ТРЦ. В автоблокировке АБТ - кошмар, в каждую грозу приборы выходят из строя в огромном количестве. Те же ТРЦ на станциях - в ЭЦ - очень редко. И те же ТРЦ в автоблокировке АБТЦ - почти никогда. В этом случае - как раз и есть "прокладка" между рельсовой линией и аппаратурой. Эта "прокладка" образована длинной кабельной линией.
При классических РЦ диапазона 25 - 50 Гц - аппаратура РЦ повреждается существенно реже, чем другая аппаратура, расположенная рядом (в РШ в частности). В этом случае, похоже, перенапряжение из РЦ проходит через аппаратуру РЦ (не повреждая её), попадает в цепи питания и уже по питанию поражает другие приборы и другие цепи.
Ну и пока еще остается путь проникновения перенапряжений из РЦ не через РЦ, а через "заземление" приборов защиты от перенапряжений на тяговую рельсовую сеть. Это в чистом виде "провокация", с которой мы необоснованно медленно боремся.
|
В принципе я согласен, но хочу добавить свои соображения:
1. Все перенапряжения аппаратуры из рельсовой линии - результат выравнивания потенциала рельс-рельс через путевые обмотки ДТ (ПТ), при автономной тяги от разряда в рельс, при электротяги от сброса с к/с через роговые разрядники или РНП.
Прямой ток молнии с рельса лежащего на земле искать путь на землю через РШ (пост ЭЦ) не будет
2. При плохом заземлении и высоком пороге срабатывания разрядника в цепи питания поиск прямым током молнии земли через приборы рельсовой цепи в рельсовой линии возможен и вероятен.
3.По поводу ТРЦ. В цепях с малым входным сопротивлением, например ТРЦ, чем длиннее кабель, тем выше устойчивость к перенапряжениям и транзитным токам пробоя. А для цепей с большим входным сопротивлением, например, объектный контролер МПЦ Эбилок-950 или АБТЦ-Е наоборот, больше отказов от перенапряжений на длинных кабелях.
Грозощит добавил 07.11.2012 в 17:21
Цитата:
|
потому, что стали вместо привычных РВНШ-250 и ВОЦШ-220 применять УЗП - с подачи, кстати, Западно-Сибирской ж.д. Эти УЗП оказались "покрепче", они при первой же грозе не разрушаются - но остающееся напряжение у них явно побольше, чем у РВНШ - ВОЦШ. И стали поражаться КПТШ - чудес не бывает...
|
На счет последнего не верно. При одном и том же импульсном токе остаточное на УЗП меньше. Другое дело, когда ВОЦН, более слабый чем УЗП и более дешевый чем КПТШ уходит в полное короткое, точка красным, но ущерб меньше. К стати очень много пишется о бракованных ГЭКСАРовских КПТШ 2011 года. Не они ли выходят от перенаряжений. Можно легко после УЗП конкретно дя КПТШ установить вторым каскадом ВОЦН и посмотреть.
К стати, там где работает Просто инженер АиТ, это можно испытать. Я готов разработать ПМ испытаний
