Соглашусь с
Jonh Silver насчет Paintа. АРМ непродуман до конца. Просто тупо взяты APIшные функции чертилки линий и дуг по пикселям и на этом всё. Причем и с этой задачей справились не на все сто. Графика хромает до жути. А КАСПР мне нравится тем, что там чертишь, а не рисуешь. Хотя у КАСПРа есть кучу недостатков, графика там на уровне и адаптация пользователя (можно свои блоки наваять и подправить существующие). КАСПРу не хватает хорошего руководителя разве что только.
Насчет статьи из АСИ. В корне не согласен с авторами! Для того чтобы сказать, что автокад это плохо надо иметь представления и о других программах использующих подобный формат и с успехом. Например NanoCAD. Пишут наши программисты из Москвы. Программа качественнее АРМа раз в 300 - потому что писали профессионалы, люди которые в мире САПРов не первый год, а не любители самоучки. Поэтому чуть что можно за не значительную сумму (для РЖД) перевести в другое русло. А использовать Paint в качестве чертилки лично я считаю тупиковым ходом.
Всё сказанное выше ИМХО и основывается на личном опыте. Если считаете, что мои доводы слишком уже не корректные и не правдивые, то можно для примера взять АРМ и выложить на спец форум (например dwg.ru) для тестирования качества "САПР"а. Просраться там сразу дадут! и все амбиции по поводу, что это "крутая программулька", которая необходима для 10000 рабочих мест сразу отпадет.
Впринципе про КАСПР можно сказать примерно тоже самое. Взять их код и выложить там же (что конечно же не реально) и я думаю народ посмеялся бы
Насчет отраслевого формата скажу, что это полная фигня и надиктовывание своего галимого софта 10000 пользователям.
Формат dwf (dwg) это формат который оттачивался годами и опять же не самоучками любителями.
