Цитата:
|
ЦШ-18/КБ-8:доработанная схема блока БС-ДА-R11 на выходе72-52 ставим только при измененном БС-ДА?
|
Я не исполнитель по этой части указания. Но моё мнение на подобные случаи: иногда, даже часто, указания бывают составлены не вполне корректно, но не следует там искать то, чего там нет. Могут ли в подобных указаниях быть ошибки? -ДА. Может ли Ваше предположение быть правильнее? Не исключено. Но не называйте отступление от указания его выполнением.
Теперь об ошибках, но не моих а РУ-90. В конце прошлой недели при анализе отказа на панели питания типа ПВ-ЭЦ ст. Касарка Приволжской ж.д. мной обнаружено, что схемы защиты устройств электропитания постов ЭЦ малых станций, выполненных согласно п 5.8 и рис 20 б) указания РУ-90 практически не защищены от помехи провод земля, так как для прохождения тока молнии с фазы на землю сопротивление первичной обмотки трансформатора меньше чем сопротивление разрядника РВН-0,5 (ГЗа-0,66). В результате прохождения тока молнии через первичную обмотку трансформатора с фазы на глухозаземленную нейтраль вызовет перегорание предохранителя первичной обмотке, а во вторичной обмотке будет наведено и запасено (межобмоточная ёмкость и индуктивности обеих обмоток) достаточно энергии, чтобы вывести из строя ВОЦШ-380. Если предположить амплитуду и форму тока импульса воздействия, при котором сопротивления разрядника оказалось бы ниже чем сопротивление трансформатора, последствия не изменятся, так как к обоим концам первичной обмотки будет приложено напряжение горения дуги молнии, что в итоге может вывести из строя либо предохранитель, либо ВОЦН, либо оба элемента.
По этой ситуации мной составлен проект письма, на имя ЦШ, которое пока ждёт своей очереди у зам. директора КБ. Выходы технические не предлагались, так как панели и схемы питания прерогатива НИИАС, выход из ситуации предстоит выбрать им. От себя скажу, что при четырехпроводной схеме (три фазы и заземленный 0) без трёхфазного изолируещего трансформатора выхода нет.
Удивляет другое. С 1993 года никто, включая меня не заметил, хотя таких отказов море, дороги предлагают мероприятия по замене типов УЗИП, а собака в другом.
Как я это обнаружил? Случайно, когда вылетел предохранитель и ВОЦ, я согласился с мнением ШЧ и ШЛ, что от проникновения перенапряжения вышел ВОЦ, который и вызвал к.з., от которого сгорел предохранитель. Но когда узнал, что 15А предохранитель в дребизги, а диск ВОЦН-380 лишь слегка потемнел, то провёл пальцем по схеме и мнение своё изменил.
Зачем написал? Оказывается очень полезно думать, т.е. отмерять раз эдак семь, а у нас привыкли руки к топорам. Необходим неформальный анализ. Природа выхода устройств от различных факторов разная и разная нужна защита. Если страдаем от тока вдоль одной фазы, поперёк хоть обзащищайся. И наоборот.
К стати, диоды и другие полупроводники выходят не только от чрезмерного обратного напряжения, но и от чрезмерной плотности тока в прямом направлении.
Зачем пишу
