Alexx[kb]

Не принято, когда проектировщик выполняет требования разработчика. В данном конкретном случае было сделано следующее:
1. Проектировщиком, вопреки рекомендациям были применены длинные РЦ (около 600м) на всем протяжении перегона, без учета того, что середина перегона в некоторых местах удалена от оси станции больше чем на 12 км (перегоны по 25 км);
2. Проектировщик согласовал с нами один путевой план и предоставил его под написание ПО, а по факту путевой план оказался другим (разное количество РЦ);
3. В ТР на переездах были применены светодиодные головки с двойной матрицей. По факту, в проекте оборудования была произведена замена на одинарные без уведомления, что привело к необходимости изменения схемных решений и перепайке схем в с уже установленных РШ;
Мы как говорится все это съели и во исполнения контрактных обязательств и без дополнительных условий все исправили.
Уважаемый Медет, надеюсь ответ на часть вопросов Вы получили выше. Но повторюсь РЦ длинною 600 м около станции это совсем не тоже самое, что рц длинною 600 на 12 км удалении. Хотелось бы знать, были ли выполнены наши рекомендации по установке вторых трансформаторов в путевых коробках или отчитались только на бумаге? Так же, сейчас готовиться новое программное обеспечение, которое, как мы надеемся решит эту проблему.
По поводу переезда. О Вашей проблеме узнали не так давно. Возникла она впервые и на сети РЖД подобного еще не выявлено. Подробные симптомы можете описать? Архив CAN можете предоставить?
ТР были согласованы именно теми людьми, фамилии которых Вы назвали. Речь о другом. Непосредственно сам проект с нами никто не согласовал. Его финальный релиз.

Alexx[kb] добавил 10.03.2010 в 13:44
Все необходимые испытания на ЭМС пройдены, есть необходимые заключения (а иначе бы к тиражированию не допустили). Сейчас завершаются испытания в ВИТУ.