Вот чего накопал.
В письме Стройжелдорпроек-СЦБ, главный инженер объясняя «затык», ссылается на НТП. А именно на пункт 5.5.1 «Автоматическая блокировка и автоматическая локомотивная сигнализация как самостоятельное средство сигнализации и связи».
Читаем 5.1. 8 абзац. «Защитные участки перед входным светофором с запрещающим показанием, в том числе с неправильного пути, а так же на коротких перегонах, содержащих не более одного проходного светофора, не предусматриваются».
Открываем «Дополнения к РУ-30-80. 19 лист. Сигнализация при отправлении на перегон, оборудованный АЛСО. Движение по главному пути.»
Т.к. замШЧ план так и не дал, рассмотрим 2 варианта.
1 вариант. Смотрим рис. 1.
Перегон оборудован АЛСО. Тогда СЖДП-СЦБ прав наполовину, ЗУ действительно не нужно, т.к. 3 б/у будет защитным к 1 б/у. Имеем один поезд на перегоне и опасения
Цитата:
|
Сообщение от Luke
Нетрудно посчитать, что согласно закона ома ток кодирования второму поезду будет в 100 раз меньше тока бесполезно замыкающемуся через последнюю колесную пару состава первого поезда. Отсюда имеем сбой кодирования.
|
не состоятельны.
2 вариант. Смотрим рис. 3.
Перегон оборудован АБТЦ со светофорами. Тогда СЖДП-СЦБ не прав, ЗУ действительно нужны. Имеем два поезда на перегоне.
Для выяснения истины осталось малое, Luke должен после отпуска сообщить что у него на перегоне АЛСО, светофор или синхрофазотрон.
