|
|
|
Общие вопросы эксплуатации устройств СЦБ Смотрите также фото: Реле, Аппараты управления, ДГА и панели питания, Переезды, Релейные и микропроцессорные централизации, автоблокировки, ДЦ, СЦБ в метро. |
Закладки | Дневники | Поддержка | Социальные группы | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Комментарии к фото | Сообщения за день |
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
17.04.2013, 16:19 | #1 (ссылка) |
Super V.I.P.
Регистрация: 25.03.2011
Адрес: Питер
Возраст: 42
Сообщений: 1,186
Поблагодарил: 149 раз(а)
Поблагодарили 119 раз(а)
Фотоальбомы:
0
Загрузки: 22
Закачек: 2
Репутация: 168
|
Тема: Ежегодный Анализ безопасности и надежности. Детали.
По моим скромным соображениям Анализ безопасности и надежности (дальше - Анализ) дело благое и правильное, т.к. качеством (надежностью) можно и нужно управлять. Данный труд предполагает сбор данных, их анализ и выработку на их основе решений и мер для улучшения качества перевозок. При этом, понятное дело очень важно, чтобы информация для анализа собиралась должным образом и обладала свойствами актуальности и полноты, иначе такой документ (в полторы сотни листов) не только не будет отображать реальной картины надежности, но и будет вводить в заблуждение всех, кто связан с принятием решений.
Ознакомившись с очередным Анализом интересуют следующие вопросы: 1. Вот в введении Анализа обычно пишут о том, что “объективность информации о причинах отказов имеет первостепенное значение, что должно стать главной задачей для служб автоматики и телемеханики и дистанций СЦБ” (это о фиксации данных об отказах). Если я правильно понимаю (со слов фуромчан), то заполняемость карточек отказов (АСУ-Ш, КАС АНТ) оставляет желать лучшего, т.е. далеко не все отказы вводятся в базу, а значит и не учитываются. Нежелание персонала фиксировать отказы, видимо можно объяснить наличием премиальной системы оплаты труда. Т.к. кол-во отказов обратнопропорционально уровню дохода персонала, то персоналу нелогично заявлять об отказах. Равно как это невыгодно и стоящим выше начальникам ШЧ и дорог, т.к. в рейтинге допустимых отказов по дистанциям и дорогам никому не хочется оказаться крайними или иметь показатели хуже среднесетевых значений. При этом, получается, что крайними становятся наиболее честные и ответственные, которых впоследствии и будут больше всех дрючить за ненадлежащий уровень. В общем, здесь имеет место не только единство, но и противоречие между процессом “улучшения” уровня безопасности/надежности и финансовым благосостоянием персонала. А что если снизить зависимость кол-ва отказов от премии? Наказание рублем конечного исполнителя - это как кнут. Если человека постоянно хлестать, то абсурдно рассчитывать, что у него при этом возникнет желание доблестно исполнять свои профессиональные обязанности. 2. Теперь вопросы по существу. Анализ отказов устройств ЭЦ, интервального регулирования и т.п. ведется с учетом отказов поля, или нет? Не совсем ясны границы. Например, в число отказов ЭЦ включаются ли проблемы светофорного кабеля или скажем проблемы эл.питания системы? Кроме этого, не ведется ли двойной счет отказов, когда например отказ схемы контроля стрелки может фиксироваться и в разделе ЭЦ, и в разделе стрелки? 3. Почему в одной из таблиц с данными по нарушению безопасности в столбце “Нарушения безопасности движения:” среди прочего числится “-задержка поезда на 1 час и более”? Насколько это обосновано - задержку считать нарушением безопасности? 4. Почему при анализе не учитываются отказы 3-й категории (не имеющие последствий в виде крушений, задержек и ухудшения эксплуатационных показателей)? Ведь если отказ (или предотказ) был вовремя распознан и устранен, то по уму его вклад в общую картину надежности тоже нужно учесть, т.к. отказы 3-й категории потенциально могли бы стать отказами 1,2-й категорий. Если кто знаком с подробностями ежегодных Анализов – прошу поделиться мыслями на этот счет. |
0 |
17.04.2013, 17:12 | #2 (ссылка) |
Копченый
Регистрация: 28.02.2009
Адрес: Екатеринбург
Возраст: 40
Сообщений: 3,239
Поблагодарил: 776 раз(а)
Поблагодарили 841 раз(а)
Фотоальбомы:
49
Записей в дневнике: 1 Загрузки: 273
Закачек: 3
Репутация: 481
|
Очень интересные мысли.
Насчет "стрелок": правильнее было написать "стрелочные электроприводы и электродвигатели". Двойного учета здесь по-моему нет, так как по данной категории устройств фиксируются отказы механических и электромеханических узлов привода + монтаж внутри самого привода. Схема контроля положения стрелки по отношению к приводу является внешней. |
0 |
17.04.2013, 17:32 | #3 (ссылка) | |
ст. Баджал
Регистрация: 21.07.2009
Сообщений: 7,795
Поблагодарил: 786 раз(а)
Поблагодарили 993 раз(а)
Фотоальбомы:
47
Загрузки: 27
Закачек: 0
|
Цитата:
Так как эта тема многограна, то её можно рассматривать, как многовекторную систему. Каждый вектор это заинтересованные службы, каждая из которых "гнёт" свой ветктор. В результате этого систему стабилизировать быстро не получается. Не помогает даже самый большой Вектор, сумма маленьких "бодает" его на раз. Работа по усовершенствованию Анализа не прекращается, потихоньку приглаживают сыромяжного. Со временем Анализ приобретёт правильный вид. Они надеются на это. |
|
0 |
18.04.2013, 10:23 | #4 (ссылка) |
Super V.I.P.
Автор темы Регистрация: 25.03.2011
Адрес: Питер
Возраст: 42
Сообщений: 1,186
Поблагодарил: 149 раз(а)
Поблагодарили 119 раз(а)
Фотоальбомы:
0
Загрузки: 22
Закачек: 2
Репутация: 168
|
|
0 |
Комментариев к сообщению: 2 (нажмите, чтобы увидеть) Нажмите здесь, чтобы написать комментарий к этому сообщению |
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Как бы найти Анализ состояния безопасности движения поездов и надежности ЖАТ- 2011 | Абрамов..ИЧ | ПКТБ ЦШ ОАО "РЖД" | 24 | 30.10.2015 10:47 |
АНАЛИЗ состояния безопасности движения поездов, надежности работы систем и устройств ЖАТ в хозяйстве автоматики и телемеханики в 2012 году | Андрей13 | Документация | 0 | 09.04.2013 10:57 |
Анализ безопасности на переездах за 2011 год | nabi | Переездная сигнализация | 2 | 25.01.2013 21:32 |
Появился ли Анализ безопасности и надежности 2011? | Абрамов..ИЧ | Общие вопросы железных дорог | 0 | 19.06.2012 16:53 |
[Статья] Анализ отказов основных элементов стрелочных переводов с определением показателей надежности | Admin | Ж/д статьи | 0 | 16.04.2011 09:18 |
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|