СЦБИСТ - железнодорожный форум, блоги, фотогалерея, социальная сеть

- Микропроцессорные системы (http://scbist.com/mikroprocessornye-sistemy/)

- - Стандарт условно графических изображений (http://scbist.com/mikroprocessornye-sistemy/834-standart-uslovno-graficheskih-izobrazhenii.html)

Стандарт условно графических изображений

Коллеги очень важно ваше мнение и участие! Есть желание осудить моменты отображения индикации на АРМах в соответствии со стандартом отрасли. Есть масса неопределенностей и вопросов. Предлагаю пообщаться на эту тему и по возможности в рамках форума совместным усилиями попробовать найти совместное решение и проработать общие дополнения и рекомендации по разработке мнеманических изображений объектов СЦБ.

Gelo добавил 25.08.2009 в 09:26
Выкладываю сам документ

А сам документ можно отыскать на родственном сайте scb_ucoz_ru :)

Сам документ есть и на этом сайте))))
http://scbist.com/showthread.php?t=819

Коллеги так что есть время и желание обсудить ряд моментов по индикации?

На сегодняшний день знаю о существовании трех документов, которые регулируют формат отображения в компьютерных системах СЦБ:
1) Стандарт ОАО «РЖД» СТО РЖД 1.19.005– 2008
«Системы и устройства железнодорожной автоматики и телемеханики УСЛОВНЫЕ ГРАФИЧЕСКИЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ»
РАЗРАБОТАН: Проектно–конструкторско-технологическим бюро железнодорожной автоматики и телемеханики – филиалом открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ПКТБ ЦШ ОАО «РЖД»)
ВНЕСЕН: Департаментом автоматики и телемеханики ОАО «РЖД»
УТВЕРЖДЕН И ВВЕДЕН В ДЕЙСТВИЕ: Распоряжением ОАО «РЖД» от « 30 » декабря 2008г. №2881

http://scbist.com/scb/uploaded/1469_sto rzd 1.19.005-2008.pdf

2) ОРГАНИЗАЦИЯ СОТРУДНИЧЕСТВА ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ (ОСЖД)
Р-808 «УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ НА УСТРОЙСТВАХ ОТОБРАЖЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ ДЛЯ КОМПЬЮТЕРНЫХ СИСТЕМ СЦБ»;
II издание, Разработано экспертами Комиссии ОСЖД
по инфраструктуре и подвижному составу 25-27 августа 2009 г.,
Комитет ОСЖД, г. Варшава; Утверждено совещанием Комиссии ОСЖД по инфраструктуре и подвижному составу 20-23 октября 2009 г., Комитет ОСЖД, г. Варшава, Республика Польша ; Дата вступления в силу: 23 октября 2009 г.

http://scbist.com/scb/uploaded/1469_r_808.pdf

3) Для Укрзалізниці: СОУ 35.0 - 00034045 - 001: 2006. Основні об’єкти сигналізації, централізації та блокування. Умовні познаки при відображенні інформації (в глаза не видел :net:).

Комментарии к 1) и 2):
- документ 2) клон документа 1);
- по-моему, «пихали» утверждение «Бомбардиры»;
- по-моему, писали не СЦБисты, с движенцами не согласовано;
- честно говоря, если было бы «общественное обсуждение» получилось бы лучше;
- при реализации отображения на мониторе АРМ ДСП возникает много вопросов;
- есть один хороший пункт:
«3.2 В МПУ должна отображаться информация в соответствии с ТЗ на разработку конкретной системы». Можно понимать так: если Заказчик подпишет ТЗ, то Стандарт можно и не соблюдать.

На сегодняшний день никто не отменял ОСТ 32.111-98 СИСТЕМЫ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЙ АВТОМАТИКИ И ТЕЛЕМЕХАНИКИ Условные графические изображения и индикация
ОСТ преобладает над СТО

Цитата:

Сообщение от stpab (Сообщение 17290)

Это так, только всех нагибают делать индикацию по СТО

На сегоднящний день ЦШ пересматривает СТО по индикации, правда когда будет готов новый вариант пока не известно.

Gelo, Вопрос поднят любопытный.
Ни в СТО, ни в ОСТе не отображены объекты-состовные части вычислительных машин (память, ядро CPU, и т.д.).
Как Форатек отображает сие объекты? Или не замарачивались?

tiksi, а зачем отображать состояние этих элементов?

Цитата:

Сообщение от tiksi (Сообщение 17295)

В такие глубины мы не лезли, ведь как правило обслуживающему персоналу этто мало интересно, а перегружать его лишней инфой не совсем хочется. Для нас есть системный журнал. Однако, на мнемосхему АРМ ШН выводим информ. по узлам и каналам связи, работе вентиляторов, источников, бесконтактных модулей, модулей ввода-вывода и т.д.
А вот лучше я Вам выложу инструкцию по АРМ ШН посмотрите, может будет интересно).

РП АРМ ШН(отправл.на ЮУР).pdf (5.02 Мб)

Если говорить по существу, то сначала необходимо определиться с терминологией, да так чтобы в разных системах один и тот же термин не обозначал разные вещи, а это очень сложно, т.к. разные системы, разные алгоритмы, разные подходы, разные идеи...

АПС 457 км- чо выпал из путевого плана? Надпись (литера) переезда «457» у вас с меняющимся цветом, в СТО этого не упомянуто…
Но мы говорим не о вашем АРМе, а об «отображения индикации на АРМах в соответствии со стандартом отрасли. Есть масса неопределенностей и вопросов.»
По моему не стоило замарачиваться стандартом в мелочах, процесс создания АРМов более творческий, чем технический. И поэтому попытка вписать в стандарт ВСЁ будет бесконечна. Не понятна позиция ЦШ в этом вопросе, консервативная или новатоская.
Про ваш АРМ- не вдаваясь в мелочи- вполне.

А как тогда работать без учета всех мелочей? Ведь движенцу тяжело будет объяснить, чем вызвано отсутствие единой методики прорисовки УГО на АРМах. Плюсом если РПЦ и МПЦ в нашей стране разнообразное множество, то методика подготовки студентов факультетов управления движением поездов ЕДИНА.

А значит и разработчики АРМ должны рано или поздно придти к единым стандартам отображения информации

Цитата:

Сообщение от Углев Дмитрий (Сообщение 17304)

Согласен полностью, однако гармонизировать трудно!!!