Давайте посмотрим ширше на это. Возможно ли это? В глобальном приближении, это конешно хорошо, АРмы едины, дети похожи как две капли воды, все носят гармонизированную единую одежду. А как же диффиринсация штанов по цвету? Или ещё одна попытка построить коммунизм?
Про движенцев- проблема просматривается, если пред ними поставить 10 различных АРМов. Но по факту у них на станции один АРМ.
По аналогии с лётчиками- типов ЛС предостаточно (ИЛ, Ту, А, В, ПО, У и т.д.). И что? Летает пилот только на одном, если меняет тип, то переучивается. И ни кто не говорит: "Надо привести все ЛС к одному типу".
Но в РЖД почему то противоположенное мнение (о научных методиках и не вспоминают!).
"Согласен полностью, однако гармонизировать трудно!!!". Нет! Не возможно

Пока не будет единых алгоритмов, технологических решений (а этого не будет никогда) - невозможно.

Увы, увы и еще раз увы.
согласен с tiksi, что процесс АРМ-ирования - довольно творческий, но сейчас он уже больше склонен к техническому клонированию.

Т.е. исходники АРМо-ов написаны, а далее идёт их адаптация под конкретные проекты.

Углев Дмитрий добавил 15.06.2010 в 13:20
tiksi, а как Вы себе представляете процесс обучения студентов, повышения квалификации, обмену опытом при отсутствии маломайски единых требований?

Поправлюсь. Единые требования конешно нужны. Вопрос в степени проработки- нужны объязательные "рамки" и не более. Вот об этих рамках и нужно поговорить/перетереть.
Про студентов. Вспоминая студенчество в МИИТе-профессор Шилейко: "Не буду вам разжовывать как это работает, постараюсь научить думать". Ну и пусть АРМов куча- если студент хочет, то разберётся. Не хочет- увы! Наверное я зажал через меру?
А сами то кого хотите выпустить знающего или думающего?

tiksi, согласен с Вами полностью, и с профессором Шилейко также согласен. Стране нужен думающий студент.
Однако одной из составляющий обучения есть реализация принципа "смотри на меня и делай как я".
При этом особых раздумий не нужно, важно отработать до автоматизьма навык.

Для ДСП и т.п. "красных шапочек" этот принцип ох как важен.

Сам лично работал с энергодиспетчерами, которые мне так и заявили, что, мол, нам очень важно до автоматизма отработать навыки обращения с АРМ, и чем оные будут проще, доступнее, тем будет лучше.

И вот еще, подумалось, что в исторической перспективе не всегда всё было едино. В дореволюционные годы была большая неразбериха по части сигнализации на ж.д., потом, в 20-30-е годы XX века "железным" решением были введены единые требования и нормы (целесообразность которых была проверена временем). А сейчас ситуация малость схожая.
НУ ГДЕ ЖЕ ТЫ, ЖЕЛЕЗНЫЙ ФЕЛИКС!

М-да! Опасное упрощение для разработчиков. Это требование приведёт к минимизации АРМа до одной лампочки и одной кнопки. Ламочка зажглась-авария, нажми кнопку-авария устранена.
Давайте обговорим "что такое АРМ"? Что должен делать АРМ? Для кого АРМ?
Феликс, Яркий пример диспетчера которому, чем проще тем лучше. Лампочка зажглась, на курок (кнопку) нажал и нет проблем у диспетчера. Отложенная авария под названием "катастрофа". Я против Феликса.

tiksi добавил 15.06.2010 в 15:55
Не мудроствуя лукаво, обратился к -Материал из Википедии.
Автоматизи́рованное рабо́чее ме́сто (АРМ) — программно-технический комплекс, предназначенный для автоматизации деятельности определенного вида. АРМ объединяет программно-аппаратные средства, обеспечивающие взаимодействие человека с компьютером, предоставляет возможность ввода информации (через клавиатуру, компьютерную мышь, сканер и пр.) и её вывод на экран монитора, принтер, графопостроитель, звуковую карту — динамики или иные устройства вывода. Как правило, АРМ является частью АСУ.
Это я для затравки.

Нисколько не опасное для разработчиков.

Работая с конкреным заказчиком (если он не олух последний) разраб ВСЕГДА опирается на конкретные треования от этого заказчика. Так что всё нормуль :oiE:

Углев Дмитрий добавил 15.06.2010 в 16:54
Не пренебрегайте Википедией, её нерусские создали

Углев Дмитрий добавил 15.06.2010 в 17:24
ГОСТ 34.003-90

"2.22 автоматизированное рабочее место; АРМ: Программно-технический комплекс автоматизированной системы, предназначенный для автоматизации деятельности определенного вида."

Хотелось бы с самим термином АРМ определиться.
Так в ОРММ ИСЖТ 5.02-00 говориться:
АРМ в АС - набор технических, программных и информационных средств на базе ПЭВМ, обеспечивающий свыше 50% деятельности определенного вида.
Под этот термин не каждый АРМ попадет...

Википедию я упоминул только для толчка.
Давайте для начала определим что есть ху.
АРМ (упомянут в ГОСТе 34), это программно-технический комплекс автоматизированной системы, предназначенный для автоматизации деятельности определенного вида. ЭЦ (АСУ) является автоматизированной системой управления стрелками и сигналами (пока не понятно с поездами). Операторами АСУ являются ДСП? Или ДСП является оператором движения? Если ДСП оператор АСУ, то он должен управлять и работой процессора, и устройствами питания и обслуживать её. Это не проходит, ДСП оператор движения! Исходя из этого, АРМ ДСП, должет обладать минимальными функциями необходимыми и достаточными. ДСП управляет маршрутами (кнопками), контролирует приготовление маршрутов по состоянию светофоров и контролирует движение поездов по состоянию секций и путей. Управление стрелками, обдувками, СН для форумного упрощения опускаем.
Итак имеем- для ДСП достаточно АРМа с путевым планом, кнопками начала и конца маршрута, светофоры, что и предпологал Дмитрий, «чем оные будут проще, доступнее, тем будет лучше». Вопрос, насколько ДСП не обходимы остальные фенечки в виде алармов, окон событий, архивов, движков?
В этом ОРМм чем предлогают мерить проценты? Если деревянной линейкой, то ОК!

Что касается ОРММ... тут вопрос покрытый тайной... Тем не менее это действующий документ и с ним приходится считаться :net:
Поскольку ДСП осуществляет не только управление движением, но и контроль за напольными объектами посредством АСУ, получается что фенечки в виде алармов (сообщений АСУ) ДСП необходимы.
Архив в повседневной работе ДСП не нужен, но вот когда происходит нештатная ситуация, а точнее ее разбор, архив понадобиться, но не ДСП.

Требуются уточнения, "контроль за напольными объектами", это как? Напряжения на лампах и путевых реле, отжим на стрелке, шаблон пути и подуклонки, габарит приближения строений? Понятно, что нет! А вот аларм с "Секция ххСП неисправна. Пользование устройством запрещено" необходим для ДСП.

Ну а если зайти с другой стороны, изначально на АРМ ДСП переносили всю информацию которую можно было снять с пульта и наделить АРМ такими же функциями. Однако захотелось больше информации и тут скорее всего ограничивалось лишь фантазией заказчиков и общей стоимостью ПО и врядли тогда задумывались о каких либо единых стандартах.
Так думаю часть функций ДСП должно переходить на АРМ ДСП и у ДСП появиться время на выполнение других функций, т.е данный вид деятельности будет выполнять АСУ, и предположу что 50 % это чел.-час. от работы ДСП затраченное на выполнение той или иной операции, но это все теоретически.:sm496:

Мне не понятно. А если станцию поставить на автодействие, то операций будет но 0%.
Gelo вопрос поднял и пропал (может на Адерлю уехал). Насчитал я в ихнем АРМе 50! (пятьдесят) состояний РЦ. Не определился, хорошо или плохо такое количество.

Так это заведено скорее всего в АРМ ШН, ДСП рц не знает как на поле выглядит, а по поводу автодействия, то маневровую работу, оформление приказов, журналов, действие при нестандартных ситуациях и еще наверняка найдутся другие нюансы никто не отменял. А если там нет маневровой работы то можно передать станцию на диспетчерскую работу. Но вообще-то все началось из-за индикации. ГДЕ Gelo:laduh:

Gelo!!! Ау-у!