Прочитал всю ветку. Если отбросить эмоции то уяснил следующее:
1. Разделение на Э и Р -решение принято и принято давно устно или письменно не важно.
2. Аргументы за и против - в данном обсуждении против аргументов больше и они весомее. - но они не интересны тем кто принимает решения или тому кто начал обсуждение смотри пункт 1
3. Цель разделения так и осталась загадкой - разделение это средство достижения цели, какова сама цель ее измеримые критерии (увеличить что то на..., уменьшить что то на, ) сроки
Хотя одна цель прописана
А задание по сокращению расходов - до 2015 г. - на 10%. Если по крупному - это 20 полнокровных дистанций СЦБ из 200.
Поэтому приходится искать иные варианты.
4. Сейчас 200 дистанций к 2015 20 сократят
Планируется разделение 150-ШЧЭ + 50-ШЧР
к 2015 сократят 15-ШЧЭ + 5-ШЧР - в чем разница не понял
5. Техническую часть разделения предложено рассматривать отдельно от экономической - обсуждение потеряло всякий смысл скатившись в частности мелкие детали и эмоции.
6. Более года существования обсуждения - нулевой эффект -контр продуктивно.
Мое личное мнение (никому не навязываю)
В настоящее время разделение дистанций принесет вред
Если заниматься оптимизацией повышением эффективности то надо заниматься соотношением количества АУРа и числа работающих основных профессий. Укрупнением дистанций и усилением роли участков, созданием внутри дистанций ремонтного участка и специализированных бригад.
Усилением их материальной и производственно-технической базы.
http://morepic.ru//images3/pahar_7559.jpg
Это то к чему мы идем или уже пришли... к сожалению
