Действия руководителей локомотивных депо при несчастнх случаях с работниками в дорожно-транспортных происшествиях
В.М. ШУМСКИЙ, доцент Российской академии путей сообщения
РУТ (МИИТ)
В статье рассмотрены требования законодательства о труде и нормативных правовых актов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, происшедших в результате дорожно-транспортных происшествий (ДТП), с учетом требований приказа Министерства труда Российской Федерации от 20.04.2022 № 223н (Положение Минтруда) и Распоряжений ОАО «РЖД» от 10.04.2024 № 916/р и 15.08.2024 № 1983/р (Положение РЖД). Разъяснены особенности расследования несчастных случаев при ДТП, в том числе при использовании личного транспортного средства с информированием о конкретных ошибках, допускаемых отдельными руководителями локомотивных депо с кратким ознакомлением имеющихся в открытом доступе судебных решений.
Всоответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса РФ автомобиль является источником повышенной опасности, в связи с чем к лицам, имеющим право на управление транспортными средствами, предъявляются особые требования. Необходимо учитывать, что для наступления ответственности владельца источника повышенной опасности совсем необязательно, чтобы в момент причинения вреда за рулем автомобиля находился владелец авто лично. Под владельцем источника повышенной опасности понимаются как юридическое лицо, так и гражданин, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного владения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Работодатель (его представитель) обязан выполнить обязательные действия по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая на производстве на основании требований ст. 228 Трудового кодекса РФ (ТК РФ).
Расследование несчастных случаев, происшедших в результате ДТП, проводится комиссией, образуемой работодателем в соответствии с порядком, установленным частями 1 и 2 ст. 229 ТК РФ, с обязательным использованием материалов расследования, проведенного соответствующим федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органами дознания, органами следствия и владельцем транспортного средства.
В 2022 г. в указанную статью внесли дополнение, устанавливающее включение в состав комиссии по расследованию несчастного случая в ДТП государственного инспектора труда в субъекте РФ (далее ГИТ), который возглавляет комиссию как председатель.
При расследовании несчастных случаев в ДТП необходимо работодателю выполнить требования:
& раздела 15 Положения РЖД, устанавливающего особенности расследования указанных несчастных случаев в ОАО «РЖД»;
& приложения 5 Положения РЖД по информированию родственников о происшедшем событии.
Неизвещение родственников о несчастном случае вызовет в последующем их обращение в транспортную прокуратуру, как это, например, произошло в эксплуатационных локомотивных депо Абакан и Комсомольск-на-Амуре (судебные решения представлены ниже).
О СОБЛЮДЕНИИ СРОКОВ РАССЛЕДОВАНИЯ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ
Законодательством о труде установлены строгие сроки расследования несчастных случаев (ст. 229.1 ТК РФ). Из-за отсутствия заключений (несвоевременного их поступления) от органов ГИБДД о причине возникновения ДТП или заключений о характере полученных повреждений здоровья или смерти работника, наличия возможного его алкогольного опьянения, работодателем неправомерно увеличивается продолжительность расследования до 3 — 4 месяцев.
При несчастных случаях с тяжелыми последствиями такие нарушения приводят к жалобам пострадавших, а также семей погибшего родственника. Они, оставшись без кормильца, без его заработной платы и неназначенных страховых выплат, неоказанной социальной помощи согласно коллективному договору, вынуждены обращаться в транспортную прокуратуру, в ГИТ субъекта РФ и суды.
Работодатель обязан информировать пострадавшего (при смерти — его родственников) о продлении срока расследования несчастного случая с указанием причин и принятых мерах по форме Б, приложение 11, п. 6.3 Положения РЖД, п. 25 Положения Минтруда.
Для получения протокола о причинах возникшего ДТП, который оформляется в день происшедшего события, работодателю требуется обратиться в орган Госавтоинспекции МВД РФ по месту происшествия с запросом на выдачу его копии, с заявлением и предоставлением своих идентификационных данных, включая номер государственного регистрационного знака машины.
Для принятия решения комиссия работодателя должна знать действия пострадавшего при ДТП, которые могут быть квалифицированы правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние (ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ). Если таковых действий не выявлено, то в акты расследования достаточно внести запись, что причины ДТП устанавливаются органами ГИБДД.
Пример верных действий комиссии по расследованию несчастного случая в локомотивном эксплуатационном депо Лена Восточно-Сибирской дирекции тяги.
Несчастный случай произошел 12.11.2023 г., комиссия работодателя, установив отсутствие вины локомотивной бригады, закончила расследование за семь дней. Акты формы Н-1 начальником депо утверждены и выданы семьям пострадавших, с внесением в них записи о том, что причины аварии расследуются органами ГИБДД. Выбрана верная линия поведения руководителей депо в интересах своих работников. Они не стали ожидать судебного решения о вине сторонних лиц, а материалы расследования направили страховщику для своевременного назначения страховых выплат.
В других несчастных случаях, происшедших в ДТП, если комиссии посчитают необходимым наличие документа о решении Госавтоинспекции, то при затруднениях в их приобретении работодателю рекомендуется:
- обеспечить взаимодействие с органами ГИБДД;
- использовать права члена комиссии, участвующего в расследовании от органа исполнительной власти субъекта РФ, который также несет ответственность за соблюдение установленных сроков расследования;
- направить копии соответствующих запросов в органы ГИБДД или судмедэксперту в транспортную прокуратуру, где в базе данных находится извещение работодателя об этом происшествии и установлен контроль за своевременным поступлением в прокуратуру материалов расследования.
Такие действия работодателя ускорят получение требуемого документа. В противном случае (при жалобе от пострадавшей стороны) прокуратура установит нарушение и обвинит работодателя в бездействии (ст. 228 ТК РФ).
Согласно новому приказу Министерства здравоохранения РФ от 11.04.2025 № 196/н «О медицинских заключениях о характере полученных повреждений здоровья работника в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести» теперь они выдаются непосредственно по конкретному запросу работодателя.
ПРИМЕРЫ ИЗ АКТОВ ФОРМЫ Н-1 ПО НЕСЧАСТНЫМ СЛУЧАЯМ В ДТП
05.02.2023 г. при нарушении водителем правил дорожного движения произошел наезд стороннего автомобиля на локомотивную бригаду локомотивного эксплуатационного депо Слюдянка Восточно-Сибирской дирекции тяги, следовавшей на приемку локомотива. В результате ДТП машинист погиб, а помощник машиниста получил тяжелые повреждения здоровья.
При расследовании несчастного случая установлено, что протокол от Госавтоинспекции МВД РФ в депо получен только 03.03.2023 г. Нарушений со стороны пострадавших работников не выявлено, и требовалось в установленные сроки закончить расследование, с составлением актов формы Н-1 с их выдачей пострадавшему и родственникам. Однако комиссия подписала акты расследований только 28.04.2023 г.!
Необоснованное нарушение срока расследования группового несчастного случая при отсутствии вины машиниста на длительное время оставило его семью без страховых выплат и иной социальной помощи (на иждивении находились два сына трех и шести лет).
19.02.2019 г. произошёл групповой несчастный случай в локомотивном эксплуатационном депо Лихая СевероКавказской дирекции тяги. После окончания работы две локомотивные бригады, вывозившиеся на арендованном депо микроавтобусе, попали в ДТП. Два машиниста и помощник получили тяжелые травмы. Оснований нарушать сроки расследования комиссией депо, как и в вышеуказанном случае, также не было. Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья пострадавшими было готово через два дня, а вина стороннего водителя длительное время устанавливалась следственными органами, что и указано в актах формы Н-1, которые были составлены только спустя 2,5 месяца после происшествия.
01.04.2024 г. в 14 ч 31 мин произошло ДТП при столкновении пассажирского поезда с рейсовым автобусом на регулируемом переезде перегона Шушково — Берендино. Машинист локомотивного эксплуатационного депо Москва-Сортировочная-Рязанская Московской дирекции тяги применил экстренное торможение при скорости 109 км/ч, дав команду помощнику покинуть кабину управления электровоза ЭП2К, которую далее пытался покинуть и сам, но получил черепно-мозговую травму.
06.04.2024 г. техническим заключением комиссии ОАО «РЖД» была установлена вина работников дистанции пути, отключивших заградительную сигнализацию, и определены верными действия локомотивной бригады. При этом члены комиссии по расследованию подписали акт формы Н-1 только 03.06.2024 г., чем грубо нарушили сроки его выдачи пострадавшему.
Для соблюдения установленных сроков расследования и соблюдения прав пострадавших от несчастных случаев (членов их семей) по обеспечению своевременного назначения выплат по социальному страхованию приказом Минтруда России от 25.04.2024 № 237н установлен порядок продления срока расследования при необходимости рассмотрения обстоятельств несчастного случая в организациях, осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия или в суде, не влияющих на квалификацию конкретного несчастного случая как несчастного случая на производстве.
Работодателю необходимо знать, что распоряжением ОАО «РЖД» от 15.08.2024 № 1983/р на основании упомянутого приказа Минтруда России определены действия при необходимости выполнения длительных экспертиз (исследований) для получения требуемых сведений при выявлении причин происшествия. При этом несчастные случаи, квалифицированные членами комиссии по расследованию (при единогласном их решении) как несчастные случаи на производстве, в условиях, не влияющих на их квалификацию, оформляются актами Н-1С по форме № 4 и высылаются страховщику для назначения страховых выплат (Приложение №2 приказа Минтруда России от 25.04.2024 №237Н).
Наряду с этим работодатель:
- ^ утверждает акт формы Н-1С при единогласном решении членов комиссии, которой оформляется протокол (или ГИТ при самостоятельном расследовании) после согласования принятого решения с руководителем ГИТ в субъекте РФ и страховщиком;
- ^ направляет акт Н-1С через три дня после его утверждения с подтвержденным решением страховщику для реализации прав работников (семей) на обеспечение по социальному страхованию;
- ^ обеспечивает дальнейшее расследование несчастного случая с оформлением по его результатам актов по формам № 5 и Н-1 с приложением акта формы Н-1С (пп. 21.7 Положения Минтруда);
- ^ готовит решение о признании акта Н-1С утратившим силу на основании выводов комиссии или ГИТ (при расследовании без образования комиссии) после рассмотрения возникших аргументированных разногласий в зависимости от обстоятельств, указанных в части 6 статьи 229.2 ТК РФ, когда несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством, с направлением его страховщику. Автор статьи по данному пункту считает, что «если страховщиком назначены страховые выплаты пострадавшему, то не следует их отменять. Решение об отмене акта формы Н-1С по окончании расследования и соответственно страховых выплат, однозначно вызовет жалобу пострадавшей стороны в суд».
ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ РАБОТНИКАМИ ЛИЧНОГО ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА
В ИНТЕРЕСАХ РАБОТОДАТЕЛЯ
Для снижения уровня производственного травматизма в отрасли и количества несчастных случаев в результате ДТП по причине нарушений правил дорожного движения ОАО «РЖД» принято решение запретить использование работниками личного транспорта в производственных целях. Однако отдельные владельцы транспортного средства, несмотря на ознакомление с данным решением, продолжают нарушать установленные требования.
Члены комиссии по расследованию несчастного случая, происшедшего с пострадавшим в ДТП при использовании им личного автотранспорта в интересах производства, руководствуются требованиями п. 15.7 Положения РЖД, при этом:
- устанавливают сведения, объективно подтверждающие его применение в производственных целях по распоряжению работодателя (письменного или устного) или самостоятельно в его интересах (выезд на повреждение, аварию, оперативное совещание и др.);
- я квалифицируют происшедшее событие в ДТП как несчастный случай на производстве или как не связанный с производством;
- определяют характер (отсутствие) нарушения в использовании личного автотранспорта (при наличии приказа руководителя филиала ОАО «РЖД» о запрещении его использования и ознакомлении с ним работника);
- выясняют, является ли допущенное им нарушение грубой неосторожностью пострадавшего и содействовало ли возникновению или увеличению степени вреда, причиненного здоровью, согласовывая свои выводы с профсоюзной организацией локомотивного депо (п. 7.17 Положения РЖД);
- принимают решение (голосованием) о размере степени вины пострадавшего в процентах (может быть любой от 0 до 100 %);
- организуют встречи с пострадавшим работником (его родственниками) для ознакомления их с результатами расследования и разъяснением оснований принятого комиссией решения, оказанием помощи социального характера (пункты 10.1 и 10.2 Положения РЖД).
Принятое решение по установлению грубой неосторожности и степени вины пострадавшего (при любых несчастных случаях с тяжелыми последствиями) требует всестороннего обсуждения с учетом всех обстоятельств происшедшего события, так как имеет судьбоносное значение и для пострадавшего, и работодателя.
Допущенные здесь ошибки могут привести к жалобам, внеплановой проверке, дополнительному расследованию, административному взысканию, увеличению размера компенсации морального вреда. Например, выяснить, почему работник для выполнения задания использовал личное транспортное средство, когда можно было использовать общественный или служебный автотранспорт и др.
Рассмотрим верные и неверные действия руководителей депо и комиссий по расследованию при несчастных случаях, происшедших в ДТП с использованием транспортного средства работника.
Апелляционное определение судебной коллегии Хабаровского краевого суда от 19.02.2025 г., дело № 33-903/2025 по апелляционной жалобе ОАО «РЖД» на решение Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре от 11.09.2024 г.
По иску К. (вдовы помощника машиниста) и машиниста В. локомотивного эксплуатационного депо Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной дирекции тяги о признании несчастного случая производственным, выдачи им актов формы Н-1 и решении вопроса о страховых выплатах с компенсацией морального вреда.
13.09.2023 г. локомотивная бригада на личном автомобиле машиниста В. выехала на станцию Кенай к указанному времени явки на работу (расстояние 194 км). На 136 км автотрассы произошло ДТП при столкновении с автомобилем «Nissan», в результате которого машинист получил тяжелую травму, а помощник погиб (вины машиниста как водителя не установлено, а в отношения водителя «Nissan» возбуждено уголовное дело по признакам преступления по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ).
Приказом начальника депо «Об организации работы при «турной езде» установлена явка в депо за день до заступления. Локомотивная бригада не могла 13.09.2023 г. вовремя прибыть к месту работы, так как поезд № 351 от станции Комсомольск-на-Амуре до станции Кенай следует 5 ч, прибытием в 23 ч 55 мин (других поездов нет, а начало смены в 20 ч 00 мин). Если прибыть накануне 12.09.2023 г. в 23 ч 55 мин, возникнут проблемы с отдыхом, так как в модуле выделено одно купе, где два спальных места заняты сменяемой бригадой.
Ответчик от ОАО «РЖД» в суде указывал, что им выполнены все меры по организации доставки бригад к месту явки, исключая использование личного транспорта, а время происшествия несчастного случая не является рабочим, бригада приняла самовольное решение, не имея распоряжения начальника депо.
Однако судом установлено, что начальник депо знал об использовании локомотивными бригадами личного автотранспорта для следования на смену на станцию Кенай, но не принял соответствующих мер, а также не обеспечил их проживание до начала смены.
Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (п. 10.2 Положения РЖД; п. 25 Положения Минтруда).
Судебная коллегия определила: решение суда первой инстанции от 11.09.2024 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «РЖД» без удовлетворения. Обязать начальника локомотивного эксплуатационного депо Комсомольск-на-Амуре составить акты формы Н-1, решить вопрос о выплате страхового возмещения вреда с взысканием компенсации морального вреда в пользу каждого истца по 400000 руб.
Комментарий: квалификация несчастного случая без проведения его комиссионного расследования привело к нарушению статей 227, 228 ТК РФ, вызвало иски пострадавших в суд, проведение внеплановой проверки и расследование ГИТ без образования комиссии, с последующим оформлением актов формы Н-1, административное взыскание и компенсацию морального вреда с установлением размера судебным порядком.
Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21.01.2020 г. дело № 33164/2020 по апелляционной жалобе ОАО «РЖД» (в лице локомотивного эксплуатационного депо Абакан Красноярской дирекции тяги) на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30.08.2019 г., которое удовлетворено в пользу
ОАО «РЖД».
05.03.2019 г. при следовании к месту работы на личном автомобиле машинист локомотивного депо Абакан попал в ДТП, совершенное по вине водителя автомобиля ГАЗ 3307, от полученных травм скончался. 15.04.2019 г. вдова на запрос работодателю получила ответ, что расследование произошедшего с её мужем несчастного случая не проводилось, так как он не связан с производственной деятельностью. Не согласившись, вдова обратилась в прокуратуру и суд с иском о признании незаконным отказ в проведении расследования, оформления акта о несчастном случае на производстве и взыскании компенсации морального вреда.
Абаканский городской суд, рассматривая иск вдовы погибшего машиниста, признал ДТП несчастным случаем на производстве и возложил на ОАО «РЖД» обязанность составить акт по форме Н-1, взыскать в пользу вдовы и в интересах ее несовершеннолетних детей компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.
Начальник депо Абакан, не согласившись, подал апелляционную жалобу на решение Абаканского городского суда.
В ходе судебного разбирательства в Верховном Суде Республики Хакасия установлено, что не представлено доказательств того, что начальник депо давал машинисту какие-либо распоряжения по использованию личного транспорта в производственных целях, отсутствуют такие условия и в заключенном трудовом договоре. В период следования из дома к месту работы на личном транспорте машинист каких-либо трудовых обязанностей в интересах работодателя не исполнял, а измененное время начала смены не может расцениваться как осуществление работником иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, как ошибочно посчитал суд первой инстанции (ст. 227 ТК РФ).
На основании изложенного у суда не имелось оснований для составления акта формы Н-1 и компенсации морального вреда. При этом с водителя, который приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21.08.2019 г. признан виновным в совершении преступления по ч. 3 ст. 264 УК РФ, в пользу семьи взыскана компенсация морального вреда в размере 1400000 руб., а работодателем выплачена вдове компенсация морального вреда в размере 100000 руб.
Комментарий: принято верное решение руководителями локомотивного депо Абакан и дирекцией тяги по обжалованию определения Абаканского городского суда. Но данной жалобы могло не быть, если бы решение о квалификации несчастного случая было принято комиссией по расследованию работодателя, с разъяснением вдове аргументированных оснований по квалификации случая, при организованной выплате компенсации морального вреда и оказанием иной социальной помощи семье погибшего по соглашению сторон (п. 10.2 Положения РЖД).
КОММЕНТАРИЙ К РАССМОТРЕННЫМ СЛУЧАЯМ
Члены комиссии, принимающие решение по квалификации любого расследованного несчастного случая, должны знать, что здесь не имеют значения время и место происшествия, а также наличие вины пострадавшего работника или вины работодателя. Учитывается только одно условие: действия работника в момент его травмирования (статьи 227, 229.2 ТК РФ).
Членам комиссии необходимо организовывать встречи с пострадавшими (их родственниками) для ознакомления с результатами расследования и оказанием им помощи социального характера в пределах своей компетенции (п. 10.1 Положения РЖД, п. 25 Положения Минтруда).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 02.10.2023 № 16-КГ23-46-К4
В судебном заседании рассмотрена кассационная жалоба матери погибшего на производстве сына на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 31.01.2022 г. и определение судебной коллегии Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2022 г. Она требовала признать страховым случаем гибель её сына при несчастном случае на производстве в ДТП, когда он на автомобиле коллеги по работе возвращался с вахты, попутно выполняя задание работодателя по доставке оборудования.
Суд первой инстанции в иске отказал, сославшись на то, что несчастный случай со смертельным исходом не связан с исполнением погибшим трудовых обязанностей или выполнением работ по поручению работодателя, а также с осуществлением иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (ст. 227 ТК РФ). По мнению суда первой инстанции, погибшим самостоятельно был определен способ следования после окончания вахты домой — на личном автомобиле его коллеги, в то время как по условиям трудового договора и положения о вахтовом методе организации работ ему была гарантирована организация доставки до пункта сбора железнодорожным транспортом за счет работодателя.
Суд апелляционной инстанции Волгоградского областного суда от 14.06.2022 г. встал на сторону истицы. Гибель работника наступила при следовании с вахты к месту постоянного жительства при использовании личного автомобиля коллеги в интересах работодателя. В соответствии с локальным актом доставка работников к месту работы и обратно при следовании на вахту и с вахты должна осуществляться централизованно за счет работодателя, а самостоятельное следование работников от места проживания к месту работы и обратно возможно с учетом развития транспортной инфраструктуры в соответствующих местностях по желанию работника и только по предварительному согласованию с непосредственным руководителем.
Суд указал, что работодателем не представлено доказательств организованной перевозки работников к месту проведения работ и обратно и сделал вывод о том, что выезд к месту жительства на личном автомобиле был согласован с работодателем. Ввиду таких обстоятельств суд признал страховым случаем смерть сына на производстве при исполнении им должностных обязанностей по трудовому договору и возложил на работодателя обязанность по оформлению акта формы Н-1. Судебная коллегия Верховного Суда РФ определила оставить в силе апелляционное определение Волгоградского областного суда.
О РЕШЕНИЯХ ВЫСШИХ СУДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
При уникальности каждого происшедшего события необходимо учитывать его конкретные обстоятельства и условия их возникновения (ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ). Для этих целей необходимо обратить внимание руководителей и специалистов ОАО «РЖД» на перечисленные ниже решения Высших судов Российской Федерации по рассмотрению вопроса о квалификации несчастных случаев, происшедших в результате ДТП (имеются в открытом доступе):
0 Постановление пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1. При определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством, переданным во владение по договору аренды с экипажем;
0 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ Российской Федерации от 20.06.2022 № 35-КГ22-2-К2. О признании смерти работника вследствие общего заболевания несчастным случаем на производстве. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции;
0 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2007 № 7-П. Рассматривался вопрос по проверке конституционности требований ТК РФ при заключении правоохранительных органов о наличии в действиях пострадавшего (водителя транспортного средства) признаков уголовно наказуемого деяния, что не предполагает безусловное признание несчастного случая как несчастного случая, не связанного с производством.
Вчера, 07:24
Почта
