Или состояния дороги на переезде.
Также распространённая жалоба машинистов: шлагбаум закрывается перед носом поезда.
Если бы не было этих 10 сек, то минимальное время извещения было бы 20 сек.
13-15 сек - задержка до момента начала опускания бруса, далее 8-10 сек время опускания бруса. То есть брус ещё не до конца опустился, а локомотив уже проехал переезд

через некоторые наши кривые переезды иногда приходится ездить и со скоростью менее 8 км/ч
хоть об этом уже писали, но факт остается фактом

Жалобу в ГИБДД (можно через Росъяму). Они предписание махом оформят.

[quote=Александр;164879]Или состояния дороги на переезде.
Также распространённая жалоба машинистов: шлагбаум закрывается перед носом поезда.

Аргументы понятные, разумные, но имхо врядли повлияли на гаранийное время. Системы не проектируются под плохие дороги или неадекватное поведение водителей. Кроме того гарантийное время предусматривается как для охраняемых переездов, оборудованных шлагбаумом, так и для прочих, не оборудованных.

Ну почему же.
Именно под неадекватных водителей вполне можно.
РЖД в этом случае ничего не теряет, подумаешь на 10 сек переезд дольше закрыт.
А водителей, которые проезжают только что загоревшийся красный я регулярно вижу. А бывает и двое проскакивают.
А ещё бывает остановишься на красный, а сзади пищат, типа чё встал, успели бы проехать, а я ему, дык объедь меня по встречке и успевай дальше.

На самом деле я считаю все грамотно мужики сделали в свое время. Собрались, посчитали, решили применять такую расчетную формулу и утвердили. С тех пор переезды работают и проблем нет. А вот сейчас допустим, учитывая улучшившиеся дорожное покрытие, средства автоматики, сознательность граждан, необходимо пересмотреть эту формулу, и сделать не 8, а 9 км/ч и не 10, а 8 секунд. Мне кажется будут мусолить размусоливать и никто ответственность не захочет брать. Так же как и с проверкой стрелок на закладку щупа 4мм.

А что - с проверкой стрелок на 4 мм у кого-то есть какие-то проблемы???

проблем нет. я имел в виду, что вопрос по 4 мм неоднократно муссировался на форуме - почему именно 4, а не 2 или 6. Например тут

А если "Водила" поезда превысить скорость установленный на этом участке и вступит на участок извещения большей скоростью.

Лично мне еще в студенческие годы объяснили, "почему именно 4 мм" - и как-то меня это до сих пор устраивает...

Сейчас нет рельсов типов менее Р43 и того тоже почти нет. Но износ гребня колеса ? который без постороннего предмета может вклиниться в этот зазор. Даже переходя с 1524 на 1520 и видя как изнашиваются гребень колеса и рельсы никто не решается перейти обратно. Приняли решение и придумали рельсосмазыва- тели, зато намного чаще меняют рельсы. Так что обратной дороги нет(некому принят решение), хотя рельсы тяжелого типа почти везде!!!

Самое интересное то, что если - допустим - сейчас одновременно перейти к ширине колеи 1524 мм, то интенсивность износа рельсов не уменьшится...
Поскольку одновременно происходило два процесса - переход от 1524 мм на 1520 мм и переход от подшипников (букс) скольжения к подшипникам качения. Подшипник скольжения позволял - конструктивно - колесной паре перемещаться вдоль оси, поэтому в кривой происходило смещение колесной пары и за счет этого уменьшался износ. И это свойство было утеряно при переходе на подшипники качения.