РУ-90 - Руководящие указания по защите устройств СЦБ от перенапряжений
 

РУ-90. Руководящие указания по защите устройств СЦБ от перенапряжений.

http://scbist.com/attachment.php?att...3&d=1269363017

РУ-90

РУ-90.zip (5.56 Мб)

Андрей13,
Спасибо большое =)

До кучи:
Руководящие указания по защите от перенапряжений устройств СЦБ. Утверждена в 1972 году
http://scbist.com/scb/uploaded/4574_ru_u_1972.djvu

Установка АВМ в КЯ АБ уже где-то обсуждалась? Если нет, поднимем тему - все за и против.

Все защитные элементы в КЯ это я считаю правильным (охрану тоже
ставять у входа). У нас были случаи при выходе РВНШ возгорание монтажа
от них в сторону кабеля и сам кабель до КЯ ОМика. Сейчас все вынесли
в КЯ. РВНШ(РКВН) стоят и в РШ и КЯ. Но для участка с воздушкой
тяжелее, если емкость КЯ позволяет.

Вынос в КЯ защиты вне обсуждения, а как на счет функции АВМ вместо предохранителя.

Предохранитель 20А-роль выключателя, а автомат
вроде не плохо.

- КЯ ДПР предохранители на 6 А.
- КЯ АБ стоит АВМ

Я полностью согласен с выносом РКН, ВОЦ, УЗП и т.д. в КЯ. АВМ то же дело доброе, но бывает и они многократного срабатывания не выдерживают, но это мелочи. Тут мне кажется главный вопрос в заземлении, КЯ надо землить хорошо (при условии нахождения там всей защиты), а вот РШ наооборот изолировать, по крайней мере от рельсов.

В нашм ШЧ отказались от использования АВМ в КЯ уже давно, лет 10 назад. Казалось бы АВМ практичнее - отработало, восстановилось и все довольны. Но это в идеале. Практика показала, что не всё так просто. Переходное сопротивление на контактах шутит злые шутки. Но это пол-беды, страшнее сваривание контактов и здесь АВМ не защищает не только точку, но и самоё себя. Был такой случай, причём произошёл на плотине Братской ГЭС, всё бы ничего, но это привело к включению загражения. Не мне вам объяснять разницу между красной точкой и красным заградительным. Короче, всё кончилось большим хипишем и командой: "Убрать это дерьмо из клемных ящиков".

Хорошая тема получилась, может и РУшку новою выпустят глядя на наши разговоры.

Спасибо большое

У нас на место предохранителей включили АВМ в КТПО ДПР. При отказе происходит как? Аварийное отключение КС (перенапряжение, гроза и т.д. и. т.п.) - перегорание предохранителя - с.т. горит красным - задержка поезда. Не дай бог пассажирского -пригородного.
Хорошо когда ЭЧ проговорится, по какой причине было аварийное отключение. Если нет - отказ ШЧ. Перенапряжения от ЭЧ ни чем не зафиксировано, вся защита ЭЧ - вроде как живая. А что предохранитель в КЯ сгорел - так он чей? Виновника отказа - ШЧ!
Пусть уж лучше стоит АВМ. При "незначительных" случаях повторно включится и не будет задержек поездов, а при более серьезных - не об АВМ речь. Функцию защитного отключения путем выгорания оно осуществит.
А во вторых - где в СЦБ применяется типовой трубчатый предохранитель 6А? В справочнике Аппаратура СЦБ его нет. Кто и с какой периодичностью их проверяет? Где технология на его проверку? Где на таком предохранителе вешать бирку? И это не весь перечень вопросов на который приходится отвечать при разборе задержек поездов.
Когда у энергетиков будет контроль за качеством напряжения, установлена нормальная защита от перенапряжения по низкой стороне - тогда и будет смысл в установке одноразовых предохранителей.
Ну и в третьих. Не смотря на все возмущения ЭЧ по поводу установки АВМ ими нигде не были предприняты попытки по установке предохранителей по низкой стороне КТПО.

АВМы лучше, иначе не набегаешься на АБ. Единственное, при графике лень лезть в КЯ, смотреть состояние АВМ.
А что касается трансов ЭЧ, знаю точно, что ОЛик полное короткое держит сутки без проблем. ("испытание" было где-то при +15-+20 градусах).
ЗЫ: вполне возможно, что по первичке у него вместо предов были жуки, ЭЧ это любит практиковать, чтобы преды не били.