Igor

Выбрано относящееся к нам.

Цитата: АКТ ТЕХНИЧЕСКОЙ РЕВИЗИИ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДВИЖЕНИЯ ПОЕЗДОВ, ПРОВЕДЕННОЙ КОМИССИЕЙ ЦРБ ОАО «РЖД» НА ЗАБАЙКАЛЬСКОЙ ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГЕ В ПЕРИОД С 2 ПО 21 СЕНТЯБРЯ 2005 ГОДА. Чита 2005 год г. Хозяйство сигнализации и связи (НГ А.Н. Большаков, Ш В.Э. Сасин, НСВТ В.К. Казанцев) Техническая ревизия показала, что положение с обеспечением безопасности движения в хозяйстве сигнализации и связи остается неблагополучным. ……………………………. В нарушение инструкции ЦШ/571 на станции Семиозёрная начаты работы по переключению устройств ПОНАБ на КТСМ без проведения обучения и проверки знаний местной инструкции по эксплуатации КТСМ у дежурных по станции. Сама инструкция у дежурной по станции отсутствует. У начальника станции отсутствует телеграмма в адрес 13. Комиссией запрещена приёмка в постоянную эксплуатацию устройств ЧКТСМ на станции Семиозёрная . ………………………………. Главный инженер дороги Большаков А.Н., начальник службы вагонного хозяйства Воробьёв М.К. и начальник службы Ш Сасин В.Э. не принимают достаточных мер приведения размещения напольного оборудования к требованиям инструкции ЦВ-ЦШ-453. Не соблюдается расстояние между пунктами контроля на 32-х участках, где расстояние между постами составило более 35 км, причем наихудшее положение в соблюдении установочных расстояний на Борзинской дистанции СЦБ и связи, где таких участков 9 (29%), некоторые из которых составляют 80 км и больше. На участках с автоблокировкой в нарушение п.4.9. инструкции ЦВ-ЦШ-453 напольное оборудование размещено ближе 300 метров от изолирующих стыков (ст. Возжаевка, Хилок). В нарушение требований указания МПС от 20.04.00г. № М-1099у 27 поста из 177 (15%) расположены на расстоянии от входных светофоров станции менее 2000 метров. На дороге отсутствует входной контроль блоков и приборов вновь вводимых устройств средств контроля (КТСМ, ДИСК). Во всех дистанциях СЦБ и связи кроме ШЧ Чита отсутствуют стенды для проверки, перед внедрением и периодической проверки блоков систем средств контроля. В ШЧ Борзя не производится периодическая проверка блоков ФДК, ГУ-1 ПЗУ, ЦС, ОВ, ФИПА.Также при производстве монтажа устройств КТСМ на станции Шахтёрская блоки КТСМ не прошли входной контроль , напольное оборудование, а также кабеля не заменялись, устройства не обеспечиваются блоками бесперебойного питания, не обеспечивается включение пожарной сигнализацией и посты не оборудуются средствами пожаротушения. Аналогичные замечания были выявлены и при проверке ШЧ Ерофей Павлович на станции Ерофей Павлович и других дистанциях. Со стороны начальников отделов и руководителей дистанции отсутствует контроль за соблюдением графика технологического процесса и качества произведённых работ. Так на ЧДИСК станции Шахтёрская (ШЧ Борзя), на НКТСМ станции Возжаевка (ШЧ Белогорск), на ЧКТСМ ст. Магдагачи, на НКТСМ ст. Хилок ориентировка вспомогательных камер в вертикальных пределах имеют различия между собой более 20%, калибровка правой вспомогательной камеры имеет отличие от настраиваемой более 2 квантов, и завышено напряжение на путевом реле. На ЧДИСК станции Шахтёрская (ШЧ Борзя) в июне месяце не произведено измерение сопротивления кабеля. В силовом шкафу на автомате установлена перемычка. На клеммах РВНШ не установлены контргайки, отсутствует опись запаса. В запасе ни один блок не проверен в РТУ дистанции. На нечётном КТСМ-01Д ст. Хилок не защищены от механического повреждения кабеля магнитных педалей. Путь в зоне контроля не закреплён от угона, противоугоны не работают. В июне месяце не производилось измерение сопротивления изоляции кабеля правой напольной камеры. Комиссией были отменены работы по поверке ориентировке и калибровки, затребовано проведение внеочередных работ на выше перечисленных КТСМ, а также запрещено пользоваться устройствами на НКТСМ ст. Хилок. ……………………………….. На ЧКТСМ станции Магдагачи в стойке не проверены реле УКП и преобразовательный трансформатор. ………………………………….. Главный инженер дороги Большаков А.Н. не организовал входной контроль блоков и приборов вновь вводимых устройств средств контроля (КТСМ, ДИСК). Во всех дистанциях СЦБ и связи кроме ШЧ Чита отсутствуют стенды для проверки перед внедрением и периодической проверке блоков систем средств контроля. Не приняты должные меры по укомплектованию штата ведущих профессий в хозяйстве СЦБ в соответствии с требованиями Правления ОАО «РЖД». Не принимается должных мер по улучшению электроснабжения устройств СЦБ. ……………………………. На КТСМ ст. Возжаевка конденсаторы КБГ не проверены в КИП. ………………………… В ходе ревизии по хозяйству СЦБ и связи было принято 87 запретных меры. В том числе: …..запрещено пользоваться сигналами, стрелками, КГН, КТСМ на 6-ти станциях. ================================================== ========= УТВЕРЖДАЮ Главный инженер Забайкальской железной дороги-Филиал ОАО «РЖД»_______________________А.Н.Большаков«___»____ _________2005 год Мероприятия по устранению недостатков в обеспечении безопасности движения поездов по проведенной проверке в сентябре 2005 года аппаратом ЦРБ в хозяйстве СЦБ №п/п Наименование работ Сроки выполнения Ответственные 1. Провести расширенное совещание с руководителями и работниками хозяйства СЦБ по проведенной ревизии ЦРБ. Заслушать руководителей отделов, дистанций о неудовлетворительной работе устройств. 06.10.05 Ш, НОДШ, ШЧ ……………………………………………… 10.3 Установить жесткий контроль за периодичностью проверки приборов СЦБ в РТУ. Исключить из эксплуатации просроченные и непроверенные в РТУ приборы. Постоянно ШЧ ………………………………………….. 12 Организовать входной контроль за аппаратурой вновь вводимых устройств КТСМ с назначением ответственного за исполнением. Копии распоряжений передать в службу 1.11.05г. Ш, ШЧ, ШЛ ……………………………………….. Ш В.Э. Сасин

Igor

В свете вышеизложенного хочу только процитировать самого себя:

Цитата: Мн-дя... Чего - то подобного от меня и хочет гл. инженер. А также, чтобы на каждом модуле(!) была наклеена бирочка с датой проверки, и чтобы все они проходили раз в год проверку в КИПе. Но мне и так работы хватает - ремонтировать действительно вышедшие из строя. За последние 3 недели по грозам вышли из строя 5 установок только по нашей дистанции. С двух из них мне привезли по полной коробке из-под монитора - выгоревших - начиная от пр. капсул, до ММК и кросс-плат ПК с испарившимися дорожками. А ведь мне присылают и из других дистанций - то, что не могут сделать сами. И чтоб еще и самому такой хомут на шею вешать - проверять нормально работающие устр-ва?! - только если будут прямые указания с самого верха. Будем упираться рогом до последнего.

И еще:

Цитата: В этом случае конструкция приборов должна предусматривать элементы, исключающие доступ в период между проверками (пломбы и т.д.). Как я могу отвечать за модуль, в который каждый может залезть, и потом сказать, что "так и було"?! Вот на пр. капсулы и ЭП-1 я бирки клею, причем так, чтобы нельзя было раскрутить, не повредив ее.

JEK

Цитата: На ЧКТСМ станции Магдагачи в стойке не проверены реле УКП и преобразовательный трансформатор

Когда я был старшим механиком(вспомнил-мороз по коже..) отписывал примерно так..
Преобразовательный трансформатор проверить не представляется возможным в связи с отсутствием на КИПе,утвержденных МПС норм и величин преобразования..

__________________
Работа не волк...а жаль...

SPS

Цитата: Сообщение от JEK Когда я был старшим механиком(вспомнил-мороз по коже..) отписывал примерно так.. Преобразовательный трансформатор проверить не представляется возможным в связи с отсутствием на КИПе,утвержденных МПС норм и величин преобразования..

Уже теплее но ещё до полной защиты себя самих "маловато будет". Необходим запрос по инстанции "вверх", о предоставлении методик, норм, оборудования и т.д. Тогда, ни кто не сможет сказать, что Вы просто отписывались, а будет видно, что Вы старались выполнить поставленную задачу всеми возможными законными способами.
Вся железная дорога начиная с ж.д. полотна состоит из тупиков, остряков и стрелочников.

SPS

Интересно во всём этом то, что:
1. Это тенденция - писать в Актах проверки хозяйства СЦБ как можно больше материала именно про СК за объёмом этого материала легче спрятать недостатки СЦБистов (хотя последние -не являются устройствами СЦБ по определению, алишь переданы в это самое хозяйство "вагонниками" для (обратите внимание) - эксплуатации. Следовательно претензии по поводу неправильного размещения СК и все вытекающие последствия из этого должны были бы попасть в Акт ревизии хозяйства "В".
При вводе в эксплуатацию нет входного контроля (?)
А вводит то в эксплуатацию кто (?) - вагонники.
Нет обученного штата? А можно ли ввести устройства в эксплуатацию без него (этого обученного штата), так чъя это головная боль, догадались (?)

На страже исполнеия федерального законодательства стоит прокуратура, а на страже исполнения нормативных документов ОАО "РЖД" (МПС), я думаю не ошибусь, если скажу- ревизорский аппарат.

Акт приёмки в эксплуатацию СК, утверждаемый НОДом ревизор согласовывал?

Закрыл ли он неправильно построенный вагонниками и пущенный в эксплуатацию комплект СК на следующий день после отправки подготовленной вагонниками телеграммы "в Адрес-14"? ( покопайтесь и вы узнаете - кто имеет право подписывать телеграммы в Адрес - 13 и в Адрес -14 и что это вообще за "звери" такие)

А можно ли пустить в эксплуатацию устройство без местной инструкции, утверждаемой НОДом и, как я полагаю, согласовываемой всё тем же профильным УРБ и дистанциями пути, СЦБ, ЭЧ, ... ? И кто эту местную инструкцию готовит(?), наверное тот, кто вводит в эксплуатацию (Вы наверное будете смеяться, но это опять-"В").
И ещё, не забудьте самое для ПОНАБщиков важное, все основные параметры настройки построенных средств контроля должны быть отражены в этом самом Акте ввода в эксплуатацию (а от себя хочу добавить, и в паспорте-формуляре на устройство), тогда рекомендации получаемые НШами или ШНС, ШЧУ, и т.д. должны будут сопровождаться обязательно указанием (приказом) к применению со стороны службы вагонного хозяйства.
Каждый должен есть свой хлеб. Не кормите их бесплатно, пусть работают на благо корпорации ОАО "РЖД"!

А теперь самое интересное (!) Попробуйте прочитать Акт проверки хозяйства СЦБ именно с вышеизложенных позиций, что получилось?
("А" - упало, "Б" - пропало... и от Акта проверки хозяйства СЦБ ничего не осталось!) КПД такой проверки хозяйства СЦБ, как у паровоза -3% Весь пар в свисток ушел. И "СЦБистов" ни кто не тронул, и "вагонников" ни кто не тронул. "И волки - сыты, и овцы - целы".

Баламут

Цитата: Сообщение от SPS И "СЦБистов" ни кто не тронул, и "вагонников" ни кто не тронул. "И волки - сыты, и овцы - целы".

Ну совсем расслабляться я бы не советовал. В ревизии вагонного хозяйства тоже работа приборов безопасности отражена.

Igor

Цитата: Сообщение от SPS Интересно во всём этом то, что: 1. Это тенденция - писать в Актах проверки хозяйства СЦБ как можно больше материала именно про СК за объёмом этого материала легче спрятать недостатки СЦБистов (хотя последние -не являются устройствами СЦБ по определению, алишь переданы в это самое хозяйство "вагонниками" для (обратите внимание) - эксплуатации. А теперь самое интересное (!) Попробуйте прочитать Акт проверки хозяйства СЦБ именно с вышеизложенных позиций, что получилось? ("А" - упало, "Б" - пропало... и от Акта проверки хозяйства СЦБ ничего не осталось!) КПД такой проверки хозяйства СЦБ, как у паровоза -3% Весь пар в свисток ушел. И "СЦБистов" ни кто не тронул, и "вагонников" ни кто не тронул. "И волки - сыты, и овцы - целы".

Ну, СЦБистам тоже досталось по первое число. Я же сказал,

Цитата: Выбрано относящееся к нам.

. А полностью акт горраздо объемнее. Цветом я выделил, так сказать, спорные вопросы.

SPS

Цитата: Сообщение от Баламут Ну совсем расслабляться я бы не советовал. В ревизии вагонного хозяйства тоже работа приборов безопасности отражена.

Я это не к тому, чтобы расслабляться, а к тому, что на основани любой проверки должны быть разработаны мероприятия, направленные на предотвращение, недопущение и т.д.. При этом нужно помнить, что финансирование на все выявленные недостатки всё ровно не увеличивается. Следовательно, или выявленные недостатки можно будет устранить в этом году, перераспредилив имеющееся финансирование (что скорее всего приведёт к образованию новых недостатков) или требовать увеличение финансирования на следующий год.
При этом, если претензии предъявляются "не по адресу" это означает, что за ошибки и просчёты одних (включая самих проверяющих), расплачиваться придётся другим. И чем больше недостатков в количественном выражении, тем меньше финансирование на каждый недостаток и тем меньше вероятность его устранения (и не производство новых недостатков).

Было бы интересно организовать (объединить) структуру технической политики с ревизорской структурой, при этом для проведения проверки выделять из прибыли предприятий финансовые квоты на устранение выявленных (объединённой структурой) недостатков. Отличная бы причинно-следственная увязочка бы организовалась!
У ревизора (проверяющего) появился бы выбор: какой из выявленных недостатков записать в Акт проверки в соответствии с выделенным финансовым лимитом. Обратите внимание на то, что при этом не надо ни каких норм (требований) на количество листов в Актах проверки (по которому сейчас оценивают качество проведённой проверки - в листах т.е.).

Aleksander

У ревизора (проверяющего) появился бы выбор: какой из выявленных недостатков записать в Акт проверки в соответствии с выделенным финансовым лимитом.

Какой выбор, чем больше накопают тем лучше. Это их хлеб.
Если приходит УРБ и спрашивает "что вы сделали с 8 часов?"... Так спросил у электрика ВЧД в обед, он ответил - "две лампочки заменил". Почему две? - "так перегорело всего две."
И это не анекдот это наша работа... А о нас вообще разговора нет - попробуй объясни почему целый день неисправность в блоке искал.
А пока не будет нормальных проверяющих, которые знают что проверять и как - толка от их проверки не будет.
И будет акт на 10-20 страницах о том как у нас всё запущено. Приежал один спец из Питера, станционный пост весь перекопал - ничего не нашел, на перегон пешком там копал, тоже ни чего. И что Вы думаете?
Достал список неисправностей - выбирайте, если ни чего не напишу в акте у меня проблемы будут. Ну мы и выбрали что попроще...
Aleksander.

AS

"...указания МПС от 20.04.00г. № М-1099у 27 поста из 177 (15%) расположены на расстоянии от входных светофоров станции менее 2000 метров.
Если есть данное указание скиньте
AShubin@tynda.dvgd.mps
По проверке ЦРБ предлагаю внести приложение в ЦВ-ЦШ
Перечень документов при вводе устройств СК ПС

Для ШНС

• Акт проверки изоляции кабелей напольного оборудования.
• Акт проверки кабельной линии связи совместно с ШН связи.
• Акт проверки напряжения основного и резервного фидеров совместно с ЭЧ.
• Акт проверки основных параметров КТСМ.
• Акт проверки пути совместно с ПЧ.
• Акт на скрытые работы (исполненный кабельный план с указанием марки кабеля, длинны, глубины залегания и привязкой по расстоянию к помещению КТСМ).
• Рапорт о готовности к вводу в эксплуатацию. (с предоставлением пунктов с 1 по 6)

Пункты с 1 по 6 в трех экземплярах, оригинал в техническую документацию, копии ШНС и перегонный пост.

для ШЧУ

• Указание ответственных на производство работ.
• Приказ об ответственных за безопасность движения при производстве работ.
• Акт о проведении входного контроля блоков КТСМ оригинал в техническую документацию, копия в КИПе.
• Тлг НОД о готовности и назначении комиссии по приемке.
• Местная инструкция 3 экземпляра (техдокументация, ШН, ДСП или лицо ответственное за съём информации)

Для технической документации

• Пункты с 1 по 12
• ТЛГ адрес 13.
• ТЛГ адрес 14.
• Акт приемочной комиссии.

Иногда ревизоры при вводе КТСМ спрашивают таблицы зависимостей как в СЦБ