nic

Цитата: Сообщение от Брат Nic! Ранее, в бытность ДИСК, мы на практике проверяли, фильтры давали ослабление сигнала от калибратора в пределах 25-40%, сейчас проверили и получили значение у старых 44-46%, а у новых в пределах 50%, то есть получается, что все фильтры не отвечают требованиям документа. Что делать?

Вопрос - как проверяли и какие (чьи, тип и примерно какого года выпуска проверяли фильтры и как высчитывали ослабление?
Выборочно по нескольку штук из партий проходящих через нас проверяю. Ослабление сигнала в комнатных условиях в районе 30 - 35%.
Фильтры проверяемые Вами в каком состоянии?

Брат

Цитата: Сообщение от nic Вопрос - как проверяли и какие ....

Лично у нас в эксплуатации есть только фильтры типа СУБ-1-А в паспорте которых указано, минимальная наработка до отказа – 10 000 ч, что их эксплуатация возможна только с ПБ-2М, а пропускание до 5мкм -0,5%, при 7-14мкм – не менее 70%, при этом в разъяснении указано, что если ослабление от калибратора менее 55%, то фильтр считается неисправным.
А теперь самое интересное, как считать. Здесь ясность только в одном, что сигнал от калибратора без фильтра есть 100%. Если считать отношение сигнала с фильтром к сигналу без фильтра, то получаем в пределах 50%, вероятно так считали и при составлении разъяснения. Если считать отношение разности к сигналу без фильтра, то в пределах 30%, вероятно так считаете Вы, при этом мы считали и так и так.
В связи со случаями реальных засветок НК отраженным лучом с уровнями 55-68 нам необходимо однозначно знать, что является признаком старения фильтра, когда необходима его замена, если очевидных механических нарушений целостности защитного покрытия нет.

nic

Цитата: Сообщение от Брат Лично у нас в эксплуатации есть только фильтры типа СУБ-1-А в паспорте которых указано, минимальная наработка до отказа – 10 000 ч, что их эксплуатация возможна только с ПБ-2М, а пропускание до 5мкм -0,5%, при 7-14мкм – не менее 70%, при этом в разъяснении указано, что если ослабление от калибратора менее 55%, то фильтр считается неисправным. необходимо однозначно знать, что является признаком старения фильтра, когда необходима его замена, если очевидных механических нарушений целостности защитного покрытия нет. [/font]

"Отрезание до 99.8% излучения с длинной волны менее 6.5 мкм".
В разъяснении тов. Казанского А.Н с Горьковской дороги сказано "недостаточно чувствительности оптического тракта с установленным фильтром ИЛИ ослаблении сигнала от калибратора менее 55%.
Кстати насчет "ослабления менее 55%" это тов. Казанский А.Н. чего-то намудрил или напутал. Смысл фильтра отсечь коротковолновую часть спектра излучения солнца, а не ослабить полезный сигнал.
В разъяснении изготовителя такого параметра нет (см. вложение).
По нашим рекомендациям фильтр считается непригодным при ОСЛАБЛЕНИИ сигнала от калибратора БОЛЕЕ 40%, т.к. нарушение (расслоение) интерференционных покрытий фильтра приводит к большему ослаблению сигнала в диапазоне волн 7...14 мкм (со слов разработчика и из теории). Тем более нужно учитывать запас на снижение чувствительности теплового тракта при повышенной температуре в камере и соответственно ухудшение соотношения сигнал/шум.
Сравнить эффективность подавления нескольких фильтров можно по сравнению затухания сигнала от калибратора с затуханием сигнала от лампы накаливания (например от ориентирного) - спектр излучения примерно как у солнца (правда 99.9% получить не удастстся за счет дополнительного излучения нагревающегося стеклянного баллона лампы ).

Миниатюры

 

nic

Цитата: Сообщение от Брат Если считать отношение сигнала с фильтром к сигналу без фильтра, то получаем в пределах 50%, вероятно так считали и при составлении разъяснения. Если считать отношение разности к сигналу без фильтра, то в пределах 30%, вероятно так считаете Вы, при этом мы считали и так и так.

П.С.
Чет не то с арифметикой, может 70% и 30% ?
B/А + (А-В)/А = 1 = (100%), а у Вас всего 80% -утруска/усушка?

Брат

Цитата: Сообщение от nic ....B/А + (А-В)/А = 1 = (100%), а у Вас всего 80% -утруска/усушка?

Так я указал в пределах, впрочем, казус все равно просматривается!
Документ товарища Казанского и ввел меня в суппорт, так как мы не можем сомневаться в разъяснениях руководителей, даже если они противоречат здравому смыслу, поэтому и поднял данный вопрос.
Получается, что для нас основным прибором для оценки исправности СФ остается по-прежнему «на глазок». То есть, нет механических повреждений покрытия -фильтр может эксплуатироваться дальше.

nic

Цитата: Сообщение от Брат Документ товарища Казанского и ввел меня в суппорт, так как мы не можем сомневаться в разъяснениях руководителей, даже если они противоречат здравому смыслу, поэтому и поднял данный вопрос. Получается, что для нас основным прибором для оценки исправности СФ остается по-прежнему «на глазок». То есть, нет механических повреждений покрытия -фильтр может эксплуатироваться дальше.

Пост №13, третий пункт - разъяснение разработчика о пригодности фильтра в процессе эксплуатации, а тот документ который ввел Вас в ступор пусть остается на совести тов. Казанского, тем более что это руководитель не с Вашей дороги.
Приборчик чтоб снять спектральную характеристику фильтра стоит порядка 500 тыриков + недешовые расходники - оно надо?
В конце поста №13 описан способ примерной оценки эффективности работы фильтра....

suroviyman

Цитата: Сообщение от zloy Удачные фильтры и сделаны по уму. Юзаю полгода, замечаний не имею.

Не совсем согласен. У нас после непродолжительной эксплуатации фильтров этой конструкции отвалились соед. разъемы и сам защитный
элемент вывалился - результат ложные показания. ус-1 по моему получше.
Хочу спросить,могут ли влиять небольшие царапины на сигнал от калибратора?

PSM

Так может в этом и есть причина проблем.
http://10.76.0.80/vb/attachment.php?attachmentid=2696&stc=1&thumb=1&d=1 244605322
Пятно измеренное после установки фильтра составляет 540мм.
Остаётся только "затенить" этот побочный канал приёма, например переместив пластинку фильтра непосредственно на БП (КТСМ-02), для 01 требуется трубка,-продолжение тубуса, только это всё есть "подводные камни".

__________________
С уважением rn0jb

Брат

Цитата: Сообщение от PSM ....Пятно измеренное после установки фильтра составляет 540мм.....

PSM! Человек жалуется на то, что фильтры разваливаются по причине несоответствия клея, что имеет место у всех и мы перед установкой их предварительно проклеиваем клеем «Момент», а ты о своем. Поясни, пожалуйста, как ты выявил свой эффект, когда пятно осмотра БП аж 540мм! Я выполняю ориентацию через фильтр и ничего подобного не выявил, но тобой открытый эффект обязательно проверю!

PIKI

Насчет не "по уму" согласен. Кто крепит клеем в условиях перепадов температур и вибрации?! Для крепления клеммной колодки пришлось самим делать платку из текстолита, которую крепим винтами к тубусу. Трудно представить, что мысль конструкторов до этого бы не дошла.
По поводу отклеивания самой пластины. Нам второй год присылают СУБ-1В (это отдельно верхняя часть от СУБ-1) - там уже пластина светофильтра зажата между двух колец и клей никакой не отвалится. Но и тут не без ложки дегтя, ибо посадочные размеры не позволяют установить СУБ-1В на тубус от СУБ-1А ( у нас есть несколько с разбитыми светофильтрами). Спрашивается, зачем тогда нам эти СУБ-1В?! Может, кто-то вместо них наши СУБ-1А получает?