Aleksei

Цитата: Сообщение от MVS Именно в этом. ЦПК используется более новая версия программы, обновлять ЛПК гораздо сложнее. В данном случае Тревога 1 выставилась из-за высокого отношения, а высокое отношение - из-за нагрева шкива.

На какое показание в этом случае ориентироваться, ЛПК или ЦПК? Ведь ДСП останавливает поезд по показаниям ЛПК.

БПА

Сейчас идет рассылка новых таблиц и с ними будут
ЛПК и ЦПК где все единообразно.

Deffy

Большое спасибо Артуру К. за предоставленный файлик (джипег с АРМ ЛПК).

На его основании хочу спросить вот про что: разработчики КТСМ говорили мне, что при проездах вагона-лаборатории с измерением параметров КТСМ и нагреве больше чем ОДНОГО имитатора с каждой стороны, (т.е. по 2, 3, 4 имитатора на одной стороне, речь идет о проверке бкусового узла), расчет отношения перестает быть истинным. Сейчас правда не помню про какое отношение конкретно шла речь, видимо все же про комплексное, т.к. версии 2.0.43 и 2.0.1.0 уже работали. Когда же я спрашивал, а почему, ведь такая ситуация возможна и на реальном вагоне, мне отвечали, что нет , ситуацая такая при нынешних буксовых узлах практически исключена (относится к разряду очень мало вероятных).

А тут вот такое прекрасное подтверждение, что ситуация все же возможна. По сему два вопроса:

1. Разработчикам - так как все-таки быть с отношением в этих случаях?

2. Всем эхожителям - как часто на вашей памяти бывали такие случаи ( с нагревом больше 1 буксового узла в вагона по одной и той же стороне)?

MVS

Цитата: Сообщение от Deffy Большое спасибо Артуру К. за предоставленный файлик (джипег с АРМ ЛПК). ... Когда же я спрашивал, а почему, ведь такая ситуация возможна и на реальном вагоне, мне отвечали, что нет , ситуацая такая при нынешних буксовых узлах практически исключена (относится к разряду очень мало вероятных). А тут вот такое прекрасное подтверждение, что ситуация все же возможна.

"Подтверждение" будет тогда, когда осмотрщик подтвердит, что эти две буксы нагреты на 20 град выше остальных! В данном случае, я уверен, что никакого "подтверждения" не было.
Т.е. в данном случае на лицо ложные показания. Причина их может быть: солнце (но маловероятно - уж слишком ровненькие уровни) или импульсные помехи в приемо-усилительном тракте (99%).

SPS

Цитата: Сообщение от MVS "Подтверждение" будет тогда, когда осмотрщик подтвердит, что эти две буксы нагреты на 20 град выше остальных! В данном случае, я уверен, что никакого "подтверждения" не было. Т.е. в данном случае на лицо ложные показания. Причина их может быть: солнце (но маловероятно - уж слишком ровненькие уровни) или импульсные помехи в приемо-усилительном тракте (99%).

На этом файлике в графе время указывается - 00:02, станция Новки это Владимирская обл, т.е. часовой пояс Москвы , так, что это точно не солнце. Расскажите пожалуйста по поводу импульсных помех подробнее - возможную природу и способы и меры по защите от проникновения в приёмоусилительный тракт (может доработки какие-нибудь надо сделать). И ещё вопрос: если сигнал обрабатывается каждым МОТСом отдельно по вспомогательному и основному тракту, почему импульсная помеха воздействовала (в одном МОТсе - АЦП) только на одну сторону на протяжении двух осей подряд, а на вторую сторону нет?

MVS

Цитата: Сообщение от SPS Расскажите пожалуйста по поводу импульсных помех подробнее - возможную природу и способы и меры по защите от проникновения в приёмоусилительный тракт (может доработки какие-нибудь надо сделать). И ещё вопрос: если сигнал обрабатывается каждым МОТСом отдельно по вспомогательному и основному тракту, почему импульсная помеха воздействовала (в одном МОТсе - АЦП) только на одну сторону на протяжении двух осей подряд, а на вторую сторону нет?

Сам МОТС не подвержен ни каким помехам, поэтому он тут ни причем. Помехи, в т.ч. импульсные, могут наводиться на капсулы и сигнальные кабели. Это может происходить как на все четыре канала, так и в любой комбинации, в зависимости от качества кабелей и источника помех. Помехи могут быть периодические (наводка переменного тягового тока), так и одиночные (грозовые разряды, коммутационные броски и т.п.). Периодические помехи, как правило приводят к равномерному повышению уровня для всех букс вагона.
С одиночными сложнее:
Если имеется одиночный импульс помехи положительной полярности, который попадает в строб, то получается завышение по одной буксе, тут все понятно. Если одиночный положительный импульс появляется вне строба, то это никак не проявляется на результате.
Если одиночный импульс отрицательной полярности попадает в строб, то тут тоже ничего не происходит, т.к. КТСМ вычисляет максимальное значение сигнала в стробе. А вот если отрицательный импульс попадает на тележку, то тогда и происходит то, что мы видели на картинке - КТСМ в области рамы тележки отыскивает минимальное значение сигнала в качестве опорного для обоих букс, а если там попадается отрицательный импульс, то его значение и принимается в качестве опорного, и значения нагрева обоих букс автоматически завышаются на величину этого импульса.
Надо еще отметить, что в программе КТСМ есть специальный алгоритм подавления импульсных помех: если длительность помехи не превышает 2 мс, то такой сигнал исключается из обработки. Но если помеха имеет большую длительность, то при имеющейся вычислительной мощности КТСМ не сможет отличить ее от полезного сигнала.