ПлОВ

Цитата: Сообщение от Vladimir Ориентация камеры в вертикальном направлении считается в норме, если размер до центра зоны (520 + 10) мм. Как раз это и является расчет от центра ( по другому 20 %). И заметьте, п.2 " Прорерка ортиентации..."

Владимир почему Вы не можете понять, что определение центра берется из расчета крайних величин амплитуды (чего угодно: хоть удара, звука, значения стрелки измерительного тприбора, и т.д. и т.п. ).
И если разработчики дают добро на допуск +20% от разницы крайних размеров (т.б. центра, о чем уже грамогласно высказала свое мнение вышеупомянутая тлг из ЦШ).Какие еще проблеммы?

Цитата: Сообщение от Vladimir А вот этот пункт - "Контрольная проверка ... " и поскольку здесь необходимо больее точно настроить оптику, то и % считаются от разницы между собой. В ТП на ДИСК он тоже есть, но! Но по нему уже 10%. На размышление не наводит?? Получается, мы всегда будем вынуждены делать контрольные проверки ориентации. Не так ли??

Нет! на размышления меня это не наводит. Во времена "коммунизма" и "развитого социализма" на каждую перегонную установку должен был быть старший механик (из архива нашего цеха - на 7 установок ПОНАБ в цехе работало 19 человек ). В настоящий момент в дистанции работает 20 человек, на 25 устройств, из них 3-ШНС. Вы Владимир предлагаете делать тех. процесс ШНСам?
И с другой стороны, если взять элементарные школьные (вместе с дочерью учусь ) формулы (я не имею в виду теорему Стефана-Больцмана), то можно убедиться, что при настройке оси БП с точностью + 20%, на выявляемость это отклонение ничуть не повлияет.

__________________
ПлОВ

Vladimir

ПлОВ, я понимаю, что определение центра берется из расчета крайних величин амплитуды и, что настройка оси БП с точностью +20%, на выявляемость не повлияет. И я не предлагаю делать тех. процесс ШНСам, наоборот, я хочу обранить внимание на то, что вышеупомянутая тлг из ЦШ основанная на рекомендациях разработчиков идёт враз с рекомендациями ВНИИЖТ в отношении определения злополучных 20%.
Я не считаю ошибочным ни тот и ни другой метод расёта точности ориентации. Я согласен, что при расчёте 20% от разницы между уровнями в граничных точках ориентация будет точнее, чем при расчётах от максимального сигнала в центре!! Но вопрос как раз в том, а какая точность необходима для настройки оптики и её содержания?? Это вопрос как раз к тому, что Вы говорите о ШНС. Ведь как раз разъяснение данное в ТЛГ по расчёту 20% на прорядок (Вы с этим согласны?) повышает точность ориентации, которую выполняют ШН, её же проверяют и ревизоры. А вот уже ШНС будет выполнять проверку с ещё более жесткими требованиями (хотя по Тех.Процессу на КТСМ ШНС не проводит контрольной проверки ориентации).
При существующих сегодня ТП и устройств для ориентации (даже если и мы их и дорабатываем) и способе разметки и установки на путь повышение точности при помощи изменения формулировки ведёт только лишь к тому, что при ревизорских проверках ориентация будет более 20%, и следствие - принятие мер.
Добросовестные механики ориентируют с разницей 1-2 кванта. При условии, что в центре сигнал не должен превышать 50, на краях получаются сигналы, допустим,18 и 20, соответсвенно разница составляет 10% при расчете от краёв и 4% при расчёте от центра. Ориентиртое не смещалось, а проценты разные.
При 16 и 20 соответственно получим 20% и 8% (5% на 1 кв и 2% на 1 кв.) В первом случае порог 20 % уже достигнут.
Так какая же точность нужна? Неужели мы хотим от прибра добиться точности в центре + 1 мм? Ведь в конечном итоге нам нужна эта точка а не края. Но какой величины?
И ещё, если для нас величина сигнала в центе уже не важна для чего её писать в ШУ2 (стр.23, Примечание, п3 Технология обслуживания КТСМ)?

Алтаец

Позвольте вмешаться в Ваш разговор. Все , что вы обсуждаете про точность ориентирования относится к статическому режиму, но есть еще 10 мм проседания рельса (динамика), а вот эти 20% и должны компенсировать это проседание (запас, не знаю по чем). Я, когда ориентацию делаю для себя и пользы для, вхожу в эти 20%(добросовестно в 10%), а потом центральную точку увожу вниз на реальную глубину проседания рельса. Количество скрытых от 14 уровня существенно уменьшается (осмотрщики довольны). Для ревизоров ориетацию делаю в статике. Ориетирное устройство доработал по рацухе, которую вы все наверное знаете, лампочка на магните, который перемещается от центра влево, вправо, вниз, вверх на 30 мм изящным движеним руки (ревизорам нравится), очень ценная вещь зимой.
С уваженим Юра.

__________________
Юра

ТАКСИМОВЕЦ

По поводу разницы между крайеими точками и центром: Ещё на ДИСКЕ была рацушная головка с 5 лампами, соответственно подобранными из штук 50.

Был случай, что перегорела центральная , заменили и через месяц пришлось устранять отказ. По сторонам сигналы были равны между собой, но ненамного ниже ,чем в центре. Врезультате пошли ложняки, пришлось копаться долго и упорно, Выявили только обычным ориентирным с одной лампой(то пришлось выкинуть).Причина Увеличение "пятна" болометра.
Я думаю нужно в технологию внести обязательную разницу между центром и краями.

SPS

Цитата: Сообщение от ТАКСИМОВЕЦ Я думаю нужно в технологию внести обязательную разницу между центром и краями.

Это станет возможным только после нормирования показателей на болометр, сфетофильтр, защитную плёнку и допустимую толщину грязи на последней :d (вместе взятые как комплект), что увы невозможно.