Лядов

За 100% принимается максимальный уровень в левой или правой точках установки головы ОУ по горизонтали и верхней или нижней точке по вертикали. Максимальный уровень в точке ориентации (380 мм 480мм) за опорный сигнал принимать нельзя.

Vladimir

Цитата: Сообщение от Лядов Максимальный уровень в точке ориентации (380 мм 480мм) за опорный сигнал принимать нельзя.

Непонятно почему нельзя?? Ведть расчет процента отклонения от этой величины более логичен. И из каких соображений или расчетов взят этот принцип расчетов. Ведь в ПОНАБ все было совершенно не так. А методы ориентации с тех пор не изменились??

10 апреля 2003г. № НИИ-У-ВА-6/188 от ГУП "УО ВНИИЖТ МПС РФ" в адрес Зам ЦШ Новикова В.Н. было направлено разъяснение об изменении технологии обслуживания ДИСК, где злополучные фразы Тех карт № 6 и 7 "... равны между собой или отличаются от друг друга не более чем на ..." предлагалось заменить на фразу "... ЕСЛИ РАЗНОСТЬ СИГНАЛОВ В ЭТИХ ТОЧКАХ ПО ОТНОШЕНИЮ К СИГНАЛУ В ЦЕНТРЕ ОРИЕНТИРОВАНИЯ НЕ ПРЕВЫШАЕТ ..."

Так гдеже ВАМ ясность?!!

Grisha

Не нужен здесь максимальный сигнал в центре при расчётах. Если сигналы в крайних положениях равны-значит центр оптики смотрит в центр круга(эллипса).Вот и всё.

ПлОВ

Цитата: Сообщение от Артур К. Вот формула, которую мне передали из службы "Ш", разъясняя порядок рассчета процентов по этой телеграмме: (максимальный сигнал - минимальный сигнал)/максимальный сигнал. Правильно?

ДА

__________________
ПлОВ

Vladimir

Цитата: Сообщение от Алтаец Наконц то внесли ясность, а то с ревизорми был полнейщий бардак, от с чего считать, ...

Здесь вопрос не в точности ориентации, а в том что при проверке ревизорами повтоить установку ориентирного устройства в точку ориентации и получить 20%, при расчётах от крайних точек просто невозможно. Т.к. если расчет % вести от центра, то при 20% ось ориентации находится от средней точки (380х480) на растоянии +/- 10 мм, а при расчете тех же 20% от граничных точек это пятно пропорционально уменьшается.
Тот кто ориентировал - это знает, а кто нет, то пусть попробует получить 20% от крайних точек хотябы в 2-х случаях ориентации со снятием ориентирного устройства.

Для ревизоров это как раз хлеб, а для механиков, хотя и точность ориентации несомненно увеличивается, но оборачивается серьёзными проблеммами!

Shurkan

to Vladimir...
"Тот кто ориентировал - это знает, а кто нет, то пусть попробует получить 20% от крайних точек хотябы в 2-х случаях ориентации со снятием ориентирного устройства."
Согласен полностью, но ведь можно сделать очень просто (и надёжно, проверено!)
Мы уже давно на ориентирном поставили , точно вымеряв, жёсткие упоры, что бы при сдвиге головки как по горизонтали, так и по вертикали, не смотреть на шкалу,---точно в одно и тоже место поставить трудновато,-- а просто сдвигаешь до упора !!! (+ - 30мм.)
А по центру делается углубление; на раме, во втулку вворачивается пустотелая шпилька, контрогайка, а внутри--пружинка и шарик от подшибника....А между втулкой и трубой, для компенсации зазоров, вставили пружины от будильника...ВСЁ !!!
Теперь достаточно просто двигать ДО УПОРА, вправо, влево, вверх, вниз...А по центру фиксируется шариком. И сколько не проверяли, расхождений в крайних положениях и по центру практически нет!!!
Ориентировать можно хоть ночью, на шкалу не смотрим.У нас работает около 3 лет, рекомендую всем.

Grisha

А,мы сделали патрон с лампой вращающимися вокруг центра ориентации(30мм) с четырьмя фиксированными положениями, конструкцию сделали на основе ПОНАБовского многопозиционного переключателя,сточив на фиксаторе ненужные канавки.

Vladimir

Цитата: Сообщение от Shurkan Мы уже давно на ориентирном поставили , точно вымеряв, жёсткие упоры, ...

То что мы все дорабатываем и доделываем это замечательно! Но ведь всё это идёт от такких вот рекомендаций (которою мы обсуждаем). Но разработчики ВНИИЖТ разработали ИМЕННО ТАКОЕ ориентироное устройство, и оно сегодня продолжает поступать и с комлектами КТСМ, точность которог достаточно для нормальной ориентации при расчете 20% от максимума в центральной точке. Они же это подтвердают СВОИМ письмом с рекомендациями (смотри выше от 3.10.05).

Я считаю, что определение ориентации от центра в этом случае единственно правильным и достаточно точным, так как этот расчёт закладывался ещё при первых разработках ПОНАБ. А с тех пор на "поле" мало что изменилось.

ПлОВ

Цитата: Сообщение от Vladimir ......разработчики ВНИИЖТ разработали ИМЕННО ТАКОЕ ориентироное устройство, и оно сегодня продолжает поступать и с комлектами КТСМ,......

А что, наши дороги снабжают устройствами разные конторы? Чёт ориентирные поступают такие-же, как и раньше .....

Цитата: Сообщение от Vladimir Я считаю, что определение ориентации от центра в этом случае единственно правильным и достаточно точным, так как этот расчёт закладывался ещё при первых разработках ПОНАБ. А с тех пор на "поле" мало что изменилось.

Может Вы Vladimir имеете в виду ориентацию на устройстве ПОНАБ-2? (к сожалению не застал такой чудо техники и спорить не буду), но если речь идет о ПОНАБ-3, то цитирую тех. карту №6 - проверка ориентации. Всю цитировать не буду, т.к. лень писать, а Вам читать :
пункт 2. ........- для этого полученные граничные значения складывают и сумму делят пополам (например, если значения границ равны 490 и 570 мм, то расстояниеот УГР до точки прохождения оптической оси болометра равно 530 мм). Ориентация камеры в вертикальном направлении считается в норме, если размер до центра зоны (520 + 10) мм.
Вот здесь точно нужен калькулятор
пункт 3. ...........Сигналы в точках, отстоящих от центра ориентирования на + 20 мм, не должны отличаться друг от друга более чем на 20%.
Где Вы нашли, что плясать надо от центрального размера ??????
С уважением ПлОВ

__________________
ПлОВ

Vladimir

Ииенно об ориентации ПОНАБ-3 по тех.карте №6 и идёт речь, Вы правы.
Но давайте читать более внимательно,

Цитата: Сообщение от ПлОВ пункт 2. ........- для этого полученные граничные значения складывают и сумму делят пополам (например, если значения границ равны 490 и 570 мм, то расстояниеот УГР до точки прохождения оптической оси болометра равно 530 мм). Ориентация камеры в вертикальном направлении считается в норме, если размер до центра зоны (520 + 10) мм.

Ориентация камеры в вертикальном направлении считается в норме, если размер до центра зоны (520 + 10) мм. Как раз это и является расчет от центра ( по другому 20 %). И заметьте, п.2 " Прорерка ортиентации..."

Цитата: Сообщение от ПлОВ пункт 3. ...........Сигналы в точках, отстоящих от центра ориентирования на + 20 мм, не должны отличаться друг от друга более чем на 20%.

А вот этот пункт - "Контрольная проверка ... " и поскольку здесь необходимо больее точно настроить оптику, то и % считаются от разницы между собой. В ТП на ДИСК он тоже есть, но! Но по нему уже 10%. На размышление не наводит?? Получается, мы всегда будем вынуждены делать контрольные проверки ориентации. Не так ли??