Артур К.

Цитата: Сообщение от U5 Норма времени и норма численности не одно и тоже.. К тому же на КТСМ-02 появились нормы времени.

Я ничего об этом не знаю. Эти нормы утверждены? Введены в действие? Доведены до сведения причастных? До меня, во всяком случае, не доведены. Нельзяли взглянуть на эти нормы?

ARD

Цитата: Сообщение от Артур К. Нельзяли взглянуть на эти нормы?

Во вложении.

ARD

Заметил интересный факт: на нашей дороге общее количество сбоев на 1 техническую единицу КТСМ-02 (136 устройств) в АРМ ЦПК в среднем довольно прилично превышает данный показатель у аппаратуры КТСМ-01 + КТСМ-01Д, вместе взятых (312 устройств). Вопрос: может ли вносить свой вклад в эту статистику факт наличия 4-х педалей КТСМ-02, отображаемых теперь в АРМе? Дело еще в том, что в ПО "Статистика" фигурирует только три ДО КТСМ-02. Статистику начал вести с начала 2011 года.

SPushkin

Может дело в более развитой диагностике КТСМ-02, если конечно имеются ввиду не только сбои в счете и отметчика?

__________________
...кто умножает познание, умножает печаль (Екклесиаст)

nic

Цитата: Сообщение от ARD Заметил интересный факт: на нашей дороге общее количество сбоев на 1 техническую единицу КТСМ-02 (136 устройств) в АРМ ЦПК в среднем довольно прилично превышает данный показатель у аппаратуры КТСМ-01 + КТСМ-01Д, вместе взятых (312 устройств)..

По каждой установке учитывается кол-во сбоев в процентном отношении к кол-ву проконтролированных осей?

nic

Цитата: Сообщение от ARD Нет. Сбои КТСМ-02 (все Б, Т, ОВ) на 1 т.е. > Сбои КТСМ-01(Д)(все Б, Т, ОВ) на 1 т.е. Но ведь вероятность сбоя ОВ с 4-мя педалями больше, чем с 3-мя?

А четвертый датчик по моему участвует в работе только при неправильном направлении...
Сбойность правильнее считать в процентном отношении от кол-ва проконтролированных единиц и делать выводы о надежности работы.

nic

Цитата: Сообщение от ARD Единиц - это осей или вагонов? Или и тех, и других по отдельности? .

Если речь идет о сбоях формирователей то конечно осей, и по возможности попытаться исключить сбойные единицы (всякая фигня с "неправильным" расположением осей и безребордовыви колесами). Но не понятна цель статистики - МФДО в 01 и 02 одинаковые.
Сбойность датчиков и формироватей зависит от скоростного режима, соблюдения геометрии расположения датчиков и регулировки по высоте - при чем тут 01 и 02?

nic

Цитата: Сообщение от ARD Как применить её (статистику) на практике в задачах диагностирования и глобального мониторинга аппаратуры КТСМ, пока не понятно, но чем дальше, тем интересней...

А стоит ли заниматься, хоть и интероесно, тем что не дает результата?
Похоже на счет барашков при попытке уснуть, на каком по счету уснул неизвестно.

ЧУК

Цитата: Сообщение от nic А стоит ли заниматься, хоть и интероесно, тем что не дает результата? Похоже на счет барашков при попытке уснуть, на каком по счету уснул неизвестно.

Изначально ставилась задача уснуть, и вы уснули считая барашки. результат на лицо, задача выполнена.
Так можно рассматривать и нашу работу. Проконтролировали поезд, нагрева нет, так что и контроль провели зря, в холостую?

__________________
С уважением ЧУК.

nic

Цитата: Сообщение от ЧУК Изначально ставилась задача уснуть, и вы уснули считая барашки. результат на лицо, задача выполнена.

Сама постановка задачи (см.пост №13) не верна - сравнение работы отметчиков в 01 и 02 "вообще", без учета местных условий.. В постановке этой задачи как раз пытаются определить кол-во барашков....