R-63

Цитата: Сообщение от ВОЛК С данным случаем уже ознакомлены. Интересует информационное письмо ЦСВТ-Р1/05.

Адрес электронной почты дайте, вышлю

ВОЛК

Мой адрес: elektromeh_ktsm@krs.skzd.mps.
Зарание спасибо.

__________________
Александр

DGanin

Цитата: Сообщение от R-63 В данном телеграфном указании затронуты вопросы РИ-1М и ПРОС-1, при использовании первого теряется информативность, при включении второго нарушаем указание ГТСС в части включения УКСПС в радиоканал. Есть у кого какие нить решения или мысли по включению в разъём радиостанции и того и другого, плиз поделитесь.

Здесь, по-моему, проблема не в РИ, КТСМ или ПРОС, а в организации самого процесса:
1. РИ не является самотоятельным устройством и не относится к устройствам КТСМ-это "примочка" к р/ст, управляемая внешними сигналами, поэтому и ТЕКСТЫ прописывать нужно в инструкции по РАДИОСВЯЗИ, а не в КТСМовской (в этом и заключается ошибка "Тындинцев"), хотя нас тоже постоянно склоняют к написанию в местной инструкции всего что можно и нельзя, т.е. даже не только то, что, например, ДСП должен, но и то, что не должен-это было на самом деле на очередном из разборов в отделении, когда ДСП, как говорится-"перебдел".
2. РИ устанавливались не просто так, а по указанию ГТСС №1247/1525 от 24/04/02, где говорится, что для станций оборудованных средствами контроля ДИСК (ПОНАБ) и устройствами УКСПС-передача информации локомотивной бригаде должна осуществляться посредством РИ (не дословно, но смысл такой).
3. см. 5.7. «Инструкции по сигнализации на ж.д. РФ» №ЦРБ-757 от 26/05/00г., где «средства автоматического контроля технического состояния подвижного состава на ходу поезда» оснащаются указателями наличия неисправных вагонов или речевыми информаторами.

Цитата: При появлении на сигнальном указателе светящихся полос прозрачно-белого цвета, сигнализирующих о наличии неисправных вагонов в составе поезда, и получении указания по радиосвязи от дежурного по станции (поездного диспетчера) о возможности следования на станцию или необходимости немедленной остановки на перегоне…

. Обратите на союз И- " и получении указания по радиосвязи от дежурного по станции". Т.е. ТЧМ по показанию УПБ или РИ останавливаться НЕ ДОЛЖЕН. Т.е. здесь РИ приравнивается по своей сути к УПБ, который является СИГНАЛЬНЫМ УКАЗАТЕЛЕМ, а не СИГНАЛОМ ОСТАНОВКИ (тогда нужен был бы обычный светофор).
4. См .ЦВ-ЦШ-453

Цитата: 7.2. Ответственность за обеспечение остановки на перегоне или станции поезда, в составе которого с помощью средств контроля обнаружены неисправные вагоны или локомотивы, возлагается на дежурного по станции

а не на РЕЧЕВОЙ ИНФОРМАТОР!

Цитата: 7.3. При обнаружении в поезде с помощью средств контроля неисправных вагонов (локомотивов) дежурный по станции (при диспетчерской централизации-поездной диспетчер) обязан закрыть входной сигнал, сообщить машинисту о наличии в поезде неисправных вагонов или локомотивов, о виде неисправности и необходимости остановки поезда на перегоне

, т.е. ДСП даёт указание где остановиться, а не РИ.

Цитата: 7.5. Машинист поезда, руководствуясь показаниями сигнального светового указателя или сообщением речевого информатора, полученным им указанием по радиосвязи от дежурного по станции (поездного диспетчера) и показанием выходного (или входного) сигнала станции о возможности следования поезда на станцию (или необходимости немедленной его остановки на перегоне), обязан соответственно:

Т.е., чтобы ТЧМ остановил поезд на перегоне:
-просигнализировать УПБ или РИ;
-получить указание от ДСП об остановке на перегоне;
-входной светофор д.б. закрыт (здесь самая главная ошибка ДСП ст.Аям, он должен был ПРОКОНТРОЛИРОВАТЬ прохождение поезда по КТСМ).
5. В данном случае по ст.Аям:
-КТСМ сработал;
-РИ сработал;
-не сработал в очередной раз ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР, а ему как известно, что РИ будет, что ПРОС будет, что либо ещё-всё равно...
6. Так что всё давно придумано и наша задача (да и проверяющих любых рангов) действовать в рамках обозначенных действующими инструкциями и указаниями, а не "изобретать велосипед", по видом всемогущего словосочетания БЕЗОПАСНОСТЬ ДВИЖЕНИЯ ПОЕЗДОВ...

U5

-не сработал в очередной раз ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР, а ему как известно, что РИ будет, что ПРОС будет, что либо ещё-всё равно...
6. Так что всё давно придумано и наша задача (да и проверяющих любых рангов) действовать в рамках обозначенных действующими инструкциями и указаниями, а не "изобретать велосипед", по видом всемогущего словосочетания БЕЗОПАСНОСТЬ ДВИЖЕНИЯ ПОЕЗДОВ...[/quote]
Полностью согласен. В очередной раз вылезает недоработка в выших эшелонах управления ОАО (тогда МПС). ПРОС может выдавать информацию по радиоканалу в объеме достаточном для машиниста локомотива( № вагона, сторона, степень аварийности), указанием ГТСС и местным по дороге эту информацию привели к той что зашита в речевике. У нас идет масштабное внедрение РИ-1М.1 (УКСПС+КТСМ) поставили эти штуки почти на всех станциях. Внедреж,,,, Ставим РИ силами механиков КТСМ. РЦС выпендривается - не возьмем пока не включите в пост. эксплуаутацию. ШЧ считает что так и должно быть. Накипело..

KVA

Цитата: Сообщение от U5 У нас идет масштабное внедрение РИ-1М.1 (УКСПС+КТСМ) поставили эти штуки почти на всех станциях. Внедреж,,,, Ставим РИ силами механиков КТСМ. РЦС выпендривается - не возьмем пока не включите в пост. эксплуаутацию. ШЧ считает что так и должно быть. Накипело..

Увы, уважаемый, "В мутной воде рыба ловится". Чем больше непрописанных правил и меньше контроля за соблюдением прописанных, тем шире поле для деятельности рукамиводителей всех уровней. Ну а что из этого получается все мы прекрасно видим. Тут ничего не поделаеш до тех пор, пока балом правят грязные деньги, а не чистые помыслы и здравый смысл. Как ни крути, но это неотъемлемый атрибут современной ситуёвины.

__________________
У каждого в голове свои тараканы...
Моё почтение...

М.БАРЧ

Так что? Все уже за перекрытие входного ПРОСом?

zloy

Цитата: [М.БАРЧ] Так что? Все уже за перекрытие входного ПРОСом?

Перекрытие сигналов дело тех, кто управляет движением поездов - движенцев, передача информации ДСП и ТЧМ - дело связистов. Наша задача лишь своевременно предоставить эту точную информацию. Мы везде подключили ПРОС к РИ-1М через контакты реле повторителей тревог, что были в стойках ДИСК, а из стоек сделали монтажно-силовые шкафы. Только вот на нескольких станциях от АРМ ЛПК до релейной поста ЭЦ до 6 км через горки, парки и "дикие чепуря", так что прокладка кабеля влетит в копеечку, а СЦБиные все заняти. Если же радиостанцию установить в парке где АРМ ЛПК, то её всё равно у предвходного никто не услышит, так что по-моему вариант ПРОС-реле повторитель-РИ-1М-ДСП-ТЧМ наиболее надёжен. Хотя опять же всё зависит от местных условий и возможностей заинтересованных сторон.

SPS

Цитата: Сообщение от М.БАРЧ Так что? Все уже за перекрытие входного ПРОСом?

Для того, чтобы такое техническое решение было хотябы разрешено(!) , на мой взгляд, необходимо выполнить ряд условий:
1. всё, что выдаёт сигнал на реле (СЦБ) перекрытия входного сигнала имело группу надёжности НЕ НИЖЕ группы надёжности самого реле перекрытия входного! (как на счёт реле ПРОС? );
2. совмещая на одном исполнительном устройстве (входном сигнале станции) запрет на дальнейшее движение поезда от нескольких первопричин (неготовность маршрута, занятость перегона, неисправность СЦБ, срабатывание УКСПС и, в рассматриваемой Вами перспективе, - КТСМ ) заставляющих этот входной сигнал перекрываться, необходимо, в этом техническом решении, до его внедрения, определить и закрепить во всех (мыслимых и немыслимых) инструкциях действия (И ОТВЕТСВЕННОСТЬ) всех причастных к этому событию должностных лиц (машинист, СЦБист, ДС, ДНЦ, ...,и т.д. и т.п., ПОНАБщик) при перекрытии входного сигнала для дальнейшего - правильного отнесения задержки поезда по срабатыванию этого сигнала (что принципиально невозможно без записи объективного контроля, который по определению должен находиться у СЦБистов).

__________________
С уважением, SPS

михаил

Цитата: Сообщение от SPS Для того, чтобы такое техническое решение было хотябы разрешено(!) , на мой взгляд, необходимо выполнить ряд условий:......... (что принципиально невозможно без записи объективного контроля, который по определению должен находиться у СЦБистов).

Зачем искать себе дополнительных приключений, а приключений на ж.д. ой как много...? Что нам мало своих проблем и ревизоров?

__________________
Михаил.

SPS

Цитата: Сообщение от михаил Зачем искать себе дополнительных приключений, а приключений на ж.д. ой как много...? Что нам мало своих проблем и ревизоров?

Дык и я о том же. На СЖД такую "худую мысль" уже внедряли один раз на целой дистанции (насилу выковырнул внедрённую из действующих устройств СЦБ, если бы Вы знали, чего мне это стоило ).

__________________
С уважением, SPS