Принципиальная схема
 

Очень нужны схемы-варианты подключений эл.привода СП-6М.
Для одиночной и спаренных стрелок!!!!!

http://scbist.com/diplomy-kursovye-l...i-strelki.html
http://scbist.com/ischu-predlagayu/3...-strelkoi.html

интересуют принципиальные схемы системы ЭЦ промежуточной станции в которой используются релейные блоки УП-76, СП-76 в исполнительной групе ну и блоки наборной группы аналогичные БМРЦ (по названию). Вообщем буду рад любой информации о системе, но конкретно интересуют принципиальные схемы и номиналы стативных предохранителей которые там используются.

Небольшая опечатка: УП-65(УП-62) и СП-69(СП-65)

ШНС КРП добавил 20.11.2011 в 12:18
Например здесь ищи
http://scbist.com/releinye-centraliz...html#post15960

http://morepic.ru/?v=p7220020_1421.jpg - вот фото принципиальной схемы блока НПМ-76, что у меня есть... но хотелось бы все...и волнует вопрос о стативном предохранителе! А за блоки СП-69 и УП-65 я бы и не заикнусля, - они все в справочнике есть и во всей ж.д. литературе, а вот СП-76 и УП-76 нету(((

Есть СГ-76

СГ-76?? Горки на станции нет) Имеются еще такие релейные панели как ПАБ-76, ПМІ-76,ПМІІ-76. Не ужели никто не вкурсе, что это за система??? В Украине такой системой ЕЦ оборудованы вроде бы две станции, а в России говорят, что данная система широко распространена...

На рисунке четко видна подпись Крупицкого. Он и сейчас еще в ГТСС работает. Может быть к нему обратиться.

Если бы я имел возможность к нему обратиться, то задал бы такой вопрос: могли ли они допустить ошибку в проэкте данной ЭЦ и установить стативные предохранители 3А вместо 5А. Я лично категорически против мысли, что была допущена ошибка, но есть не мылые чином люди, которые твердят обратное. Дело в следующем: в течении нескольких лет (как недавно стало известно) перегорает стативные предохранитель при размыкании безстрелочного участка в маршруте приема на главный путь. Все приборы которые отвечают за установку и размыкание маршрута на главный путь находятся на стативе предохранитель которого згорает. Перегорание (по словам тех кто проверял) происходит через мгновение после притяжения якоря второго по ходу маршрутного реле безстрелочного участка. Фактический ток на предохранителе на переод проверки (в прошлый понедельник) составлял 4,5 А , а на остальных стативных 3,5 А - 4,0 А. Я не давно в должности старшего механика на данном участке и имел один аналогичный случай перегорания данного предохранителя. Мною не единожды был проверен ток фактической нагрузки который составлял 0,8 А максимум при размыкании аналогичного маршрута. В период моего дипломного отпуска произошло дважды перегорание предохранителя в течении ночи. Бригада которая расследовала данный случай доложила ШЧ, что это проэктная ошибка и надо ставить 5А предохранители на стативы. Вопреки моим возражениям даный номинал был утвержден на прошлой недели, но в пятницу фактический ток составил 6 А. Главным аргументом начальства по этому поводу, - на станции используется блочное решение, поэтому надо ставить - 5 А, а на самом деле только наборная группа в блоках, а исполнительная набрана отдельными реле с высокоомными котушками. Завтра я выхожу из дипломного отпуска и еду в дистанцию оспаривать принятое ими решение, а также еду на станцию выяснять истинные причины завышенного тока на предохранителе. У меня есть доводы в пользу использования предохранителя в 3 А, но хочется еще каких-нибудь тезисов по этому поводу от проектировщиков. Дабы из-за принятого начальством решения пост ЭЦ не сгорел!!!!! Ведь потом спросят с меня!!!!((((

Резервирование предохранителей "Плюс стативный" применяется? ПЖ или УРП?

Резервирования предохранителей нет(((( О перегонии предохранителя на протяжении длительного периода стало известно от электромеханика, который с прошлого года ушел на пенсию и признался в длительности данной неисправности только на прошлой неделе бригаде, которая разбиралась в случившемся. Просто данный электромеханик живет в 20 метрах от поста ЕЦ и поэтому всегда данная неисправность быстро устранялась путем установки нового предохранителя (а разабраться наверное он даже не пытался (((( ) Но если раньше предохранитель перегорал раз в пол года или три месяца, то теперь установился устойчивый отказ, который легко можно найти, но почему-то бригада (хотя есть соображения почему) не разобралась, в результате имеем сказку про проэктную ошибку и предохранитель в 5 А, хотя в течении 2-х дней нагрузка возрасла с 4,5 до 6 А.

Прикольно, всё на 76, УП-76, СП-76, НПМ-76 и релейные панели такие же. Если бы на схеме блока не увидела, подумала бы, что издеваетесь. Интересная система.

Система интересна, но не совершенна... При наличии в путевом развитии так называемого "корыта" с двумя маневровыми светофорами в створе внутри "корыта" и стрелки съезда с одной стороны и одиночной стрелки с другой стороны, при установке маршрута отправления с угловым заездом по съезду, - кратковременно образуется цепь возбуждения реле АКН в блоке светофора, что находится в створе внутри корыта и происходит возбуждение и самоблокировка кнопочных реле обоих светофоров. Врезультате у ДСП пробивается маршрут по съезду и горят зеленые ячейки маневровых светофоров, что в створе. В системе БМРЦ это не возможно, а в даной системе да. Для устранения данного недостатка пришлось писать рацпредложение, теперь все впорядке, кроме истории с предохранителями. В рамках данной темы постараюсь завтра выложить как искал данный отказ и какие меры принимал.

Это не те ли блоки, которые переключались (УП или СП) перемычками? Где-то были фотокопии внутрянки, щас не смог найти...

Крупицкому надо звонить однозначно. Он работает, на прошлой неделе с ним общался.
Крупицкий Адольф Зельманович, (912)33-340.