Отправил.

Более актуально расстояние до объекта распознавания. Ежели менее длины тормозного пути для максимально возможной для данного участка скорости (пускай даже при экстренном торможении), то, наверное, смысл подобной разработки минимален. Я так дУмаю... .

Это как раз и реализовано. Кстати BOSCH предлагает для этих целей радары использовать на частотах 77 ГГц. При чем точно такие же радары, что и на автомобили Audi Q7. Из плюсов - Уверенная работа в любых условиях, из минусов - такой радар не умеет определять тип объекта.

Вот и славненько.

Artem Popov, а какая дальность обнаружения различных объектов у вашего радара?

Погоди, а вот это:

Цитата:

Сообщение от Artem Popov (Сообщение 213659) Это как раз и реализовано. Кстати BOSCH предлагает для этих целей радары использовать на частотах 77 ГГц. При чем точно такие же радары, что и на автомобили Audi Q7. Из плюсов - Уверенная работа в любых условиях, из минусов - такой радар не умеет определять тип объекта.

разве не это? :shocking:
Если молодой человек попытался столь невежественно ввести нам заблуждение, то, может быть, не стОит и обсуждать? Как считаете, Коллега?

У нас не радар измеряет расстояние, все делается исключительно методами видеоаналитики. Именно радары BOSCH предлагает. Поэтому у нас дальность ограничена оптической прямой видимостью. С обычной оптикой 150метров. Бошовский радар заявлен до 1 км, но я его лично вскрывал и очень сомневаюсь, что он на километр будет работать

Artem Popov добавил 21.07.2014 в 16:02
Если вдруг что-то не так объяснил, спросите. Вводить в заблуждение не собирался

Мало смысла тормозить, если расстояние до обнаруженного объекта менее длины тормозного пути со скорости начала торможения до полной остановки. Длины тормозных путей электропоездов метрополитена ты видел.

tyubik добавил 21.07.2014 в 16:16
Гораздо полезнее предотвращение возникновения препятствия для движения, как-то: нарушение габарита. Вот за этим следить не помешало бы, особенно в местах скопления людей (платформы), герметичные затворы и т.д.
Я так дУмаю...

Бывают инциденты?

Алексей, полностью поддерживаю.
Хорошо бы одно техническое недоразумение (я про УКСПС) перевести на современную элементную базу.
А то это творение уже столько мозга людям вынесло.
Только вот первый класс надёжности видео не обеспечит. Новым дополнят, а старую хрень снять не разрешат.

Падение на пути - сплошь и рядом. Может систему стационарного видеонаблюдения за габаритом станционных путей метрополитена смастерить, да и тут проблема: за денюшку на фиг она никому не нужна. А в подарок могут принять.

В целом ситуация ясна, спасибо за наводку. Действительно можно на одну станцию сделать в подарок, себестоимость копейки. Так хоть попиариться получится=)
Но все же, мне кажется очевидным что когдаааато камеры будут стоять на локомотивах, только как это будет выглядеть остается гадать. Может тормозные пути исчезнут=)

Вот кстати нагугленная работа сотрудника НИИАС-а на эту тему doc-iva.narod.ru/olderfiles/1/ACAS.pdf

Стоят они, в опытной эксплуатации. Но поставить поставили, а что делать с ними никто не знает.
Если видеофайлы принимать к рассмотрению при разборах аварий, то да, приемлемо. Но как понимаем, распознание образов тут будет делать глаза прокурора.
Если мы говорим о распознании катастрофического припятствия, то что делать с этим? Сразу вопрос, кто ответит за простой поезда, если причина распознана не верно?
Про исчезновение тормозных путей - они исчезнут, когда исчезнут поезда. Ближайшая переспектива, это ядерная зима, дальняя- телепортация (интересно, а у неё есть тормозной путь?).