Balbes - "Ну для каких
ЖАТ, сами прекрасно понимаете это туфта, сбои и зависания замучают". Вы знаете смею вас уверить, что современные МП устройства ЖАТ делаются примерно на таких же процессорах.
Как говорит мой друг (выпускник ЛИИЖТа по специальности инженер АиТ и сейчас большой специалист по программированию) - "Сделанная программа и хорошо работающая - это две большие разницы". Так вот у нас во многих случаях работают сделанные программы! Проходя испытания и сертификацию не возможно выявить все дефекты, мать - природа настолько изобретательна, что нам, к сожалению, не возможно увидеть все возможные варианты. Анализ исходников специалистами при испытании (уровень специалиста(ов) должен быть на порядок выше, а не просто диплом программиста), то же не всегда могут дать 100% гарантию правильности работы ПО.
Тогда, что же делать, как же создавать МП устройства?! По этому поводу есть очень много работ больших учёных (как правило академического характера, без прикладных приёмов), например, братьев Сапожниковых. Но есть один хороший принцип, к стати, братьев Сапожниковых - схемотехника должна быть построена по принципу - "Сторож сторожей", это чуть круче чем применения мажоритарного подхода и простого компарирования работы двух комплектов.
Есть ещё одна загвоздка при создании МП устройств - это финансирование, все стремятся как можно быстрее и побольше заработать денег, по этому спешат, не напрягаются на долгом и трудном диагностировании (этот процесс занимает более 90% от времени создания ПО), в ПО реализуют только необходимый алгоритм создаваемого устройства, пропуская создание кода диагностики ПО, правильной работы процессора (это достаточно трудные задачи и требуют определённого опыта), в лучшем случае делается диагностика взаимодействия по интерфейсу, на уровне ввода/вывода.
Теперь по грозозащите! Тема достаточно сложная и для того, чтобы сделать достойную защиту надо
чувствовать, а не просто знать, какие и как протекают процессы при грозовых разрядах (не анализировать эти процессы только с точки протекания токов проводимости). Я выскажу своё мнение по
схемотехники защиты, проводя математическое и схемотехническое моделирование с анализом переходных процессов наши устройства защиты в ряде случаев сами провоцируют повреждение устройств СЦБ, а грозой разряд является спусковым крючком, детонатором. Например, варистор стоящий в цепи питания устройства работающего на индуктивную нагрузку (реле) может стать генератором перенапряжения в 10 раз превышающее допустимое! Кроме, того совершенно пренебрежительное отношение к прокладке монтажа и учета его реактивных особенностей (как правило ёмкости монтажа, взаимного индуктивного влияния).
Очень важно строить защиту не только от грозовых разрядов, от тех же тяговых токов, которые в последнее время стремятся протекать не только по рельсам и земле (протекания токов по земле в последнее время всё больше снижается (геотекстиль)), но и по оболочке кабеля создавая трансформаторную и ёмкостную связь с жилами кабеля (я уже не говорю про пониженную изоляцию кабеля).
Проблем достаточно и здесь нужна наука, эксперименты (на такие дела денег не выделяется, т.к. нет отдачи (не только в виде отчетов с игрой в слова и стили изложения) в ближайшее время), а не только жизненный опыт эксплуатации.
Почта
