СЦБИСТ - железнодорожный форум, блоги, фотогалерея, социальная сеть

- Приборы и напольное оборудование (https://scbist.com/pribory-i-napolnoe-oborudovanie/)

- - Приёмники ТРЦ (https://scbist.com/pribory-i-napolnoe-oborudovanie/2622-priyomniki-trc.html)

Нашла на работе парочку телеграмм с таким указанием и .... забыла их захватить.

ШНС КРП добавил 02.11.2011 в 20:34
Телеграмма выцвела, сканировать бесполезно, пишу текст:
На железных дорогах РФ имеют место случаи получения оборудования СЦБ не Российского производства, которое не соответствует установленным техническим требованиям. Свердловской ж.д. получена аппаратура ТРЦ Харьковского завода "ТРАНССВЯЗЬ", КУйбышевской ж.д. стрелочные электропривода Киевского завода "Транссигнал"
Телеграммой МПС России от 14.10.85г НР Г-11772 запрещено комплектование объектов СЦБ таким оборудованием, производство которого освоено на заводах России. Обязываю ВАс дать информацию по данномувопросу всем организациям, обеспечивающим поставку оборудования СЦБ на дорогу.
ЦШЭЗ-4/126(или 4/128 не пойму) зам.ЦШ Каменев
06.10.2003г

ШНС КРП добавил 02.11.2011 в 20:41
Ещё есть РАСПОРЯЖЕНИЕ за подписью вице-президента В.А.Гапановича от 29.05.2006г №1074р "О предотвращении использования контрафактной продукции"
А вот указание ЦШ о замене ПП на ПП1 и ПРЦ4Л на ПРЦ4Л1 не нашла, только последующие тлг о том, что указание ЦШ не выполняется. Наверное это УКАЗАНИЕ у бесконтактника в папочке, а я у него 1-2 раза в месяц бываю.

По поводу контрафакта.
Не так давно столкнулись с необходимостью купить аппаратуру для ЧДК, ее производитель - Украина. Подняли все распоряжения о контрафакте, там четко сказано, что нельзя покупать, если есть аналоги производства РФ. а если нет, получается, вроде можно... но... есть перечень заводов-изготовителей, разрешенный ЦШ (утвержденный подписанный вариант мне на глаза не попадался). у них можно покупать. а у других можно, в случае крайней необходимости, только с разрешения ЦШ. вот так-то так получается...

ха)) у нас стоят ГП Харьковского ЭТЗ 1990 гв. Сбоят, кряхтят, держат поезда периодически. От старости уже. Срок службы кончился уже... ЦШ не заморачиваясь выдает постановление "О продлении срока службы аппаратуры ЖАТ"... Не дословно, но смысл один.
Покупать такое количество сразу накладно.:sm496:

Цитата:

Покупать такое количество сразу накладно.

если срок продлён, зачем покупать?:shocking:

olega88,
в Росссии аппаратура ТРЦ Харьковского производства уже давно не лигитимна. Типа так это я понимаю....

мне просто на минуту показалось, что логика в этом такая: покупать?

модернизация систем? 21 век? цифра? не не слышали =)

Цитата:

Сообщение от Льохо (Сообщение 57941)

Хотелось бы услышать отзывы людей, работающих с этой аппаратурой на железной дороге.
На испытаниях на устойчивость к гармоническим помехам в рабочей полосе частот в лабораторных условиях в 2009 году ПП3С показали себя не в лучшем свете с одном ряду с ПП1 (ЭЛТЕЗА), ПТРЦ (ПКТБ ШЦ), ТРЦ-АР (ЭЛТЕЗА).

Из представленного материала:

ПРОТОКОЛ
испытаний приёмников ТРЦ, выполненных ОЦВ и МИИТ, в связи с
разработкой проекта расчётных характеристик к нормам по ЭМС на
основе экспериментального определения уровней помехоустойчивости
приёмных устройств тональных рельсовых цепей в рабочей полосе приёмников

Вы мух с котлетами перемешали:
"Испытания на устойчивость к гармоническим помехам в рабочей полосе частот" и "Испытания приёмников ТРЦ (не аккредитованной лабораторией) в связи с разработкой проекта расчётных характеристик к нормам по ЭМС на основе экспериментального определения уровней помехоустойчивости " это совсем разные вещи.

Цитата:

Сообщение от Александр Михайлович (Сообщение 173015)

Из представленного материала:

Вы мух с котлетами перемешали:
"Испытания на устойчивость к гармоническим помехам в рабочей полосе частот" и "Испытания приёмников ТРЦ (не аккредитованной лабораторией) в связи с разработкой проекта расчётных характеристик к нормам по ЭМС на основе экспериментального определения уровней помехоустойчивости " это совсем разные вещи.

Возможно, я не вполне верно употребил термин "Испытания на устойчивость к гармоническим помехам в рабочей полосе частот".
Пожалуй, стоит пояснить, что под ЭМС подразумевается электромагнитная совместимость аппаратуры рельсовых цепей с электроподвижным составом. Эта совместимость может быть охарактеризована максимально допустимым уровнем гармонической помехи в рабочей полосе частот путевого приёмника.
Так вот, в ходе испытаний у меня сформировалось несколько негативное мнение о приёмниках ПП3С. Почему сформировалось, видно в протоколе: "При проведении испытаний было установлено, что токи срабатывания всех приемников ПП3С, представленных на испытания, а также некоторых приёмников ПП1, не соответствуют значениям, указанным в п.2.1 ПМ и п.1.4 настоящего протокола (ток срабатывания больше 2.6 мА).";"Помехоустойчивость в нормальном режиме работы... 0,43 мА".

Вместе с тем, многие очень хвалят рельсовые цепи, производства Сталь-Энерго, и надо полагать вполне заслуженно - дыма без огня не бывает. Вот и хотелось бы услышать побольше "живых" отзывов о продукте людей, работающих с ним каждый день, ведь эксплуатация - это очень долгие и жесткие испытания:). Особенно интересны отзывы с участков, где эксплуатируется ЭПС с асинхронным тяговым приводом.

Цитата:

ЭМС подразумевается электромагнитная совместимость аппаратуры рельсовых цепей с электроподвижным составом. Эта совместимость может быть охарактеризована максимально допустимым уровнем гармонической помехи в рабочей полосе частот путевого приёмника

Вы не правы:

В Федеральном Законе «О государственном регулировании в области обеспечения электромагнитной совместимости технических средств», принятом Государственной Думой 1 декабря 1999 года, электромагнитная совместимость технических средств определяется, как способность технических средств функционировать с заданным качеством в определенной электромагнитной обстановке, не создавая при этом недопустимых электромагнитных помех другим техническим средствам и недопустимых электромагнитных воздействий на биологические объекты.

Теперь о "Протоколе":

1. Файл, предоставленный Вами (http://yadi.sk/d/elH5kZNJAeszS) , не является настоящим Протоколом испытаний (у меня имеется оригинальная версия документа, подписанная комиссией).
2. НПП «Стальэнерго» для проведения данных испытаний не предоставляло приборы ПП3С.
3. Прибор ПП3С-8/8 с заводским номером № 4070104, отсутствует в оригинальной версии Протокола.
4. Указанные в Протоколе приборы ПП3С не 2009г. выпуска, а 2007г. (согласно расшифровке заводского номера) и являются опытными образцами т.к. квалификационные испытания проведены только 13 марта 2009г.
5. ПМ не согласована с НПП «Стальэнерго», поскольку методы измерения чувствительности не соответствуют требованиям ЕИУС.468361.002 РЭ п. 3.2.7.6 и п. 3.2.7.7.
6. Измерения чувствительности ПП3С, приведенное в Протоколе, выполнены не корректно, т.к. согласно РЭ (ЕИУС.468361.002 РЭ) Приложение Е, измерения необходимо проводить в селективном режиме приборами: В7-63М или ПК-РЦ, а в Таблице приборов и оборудования, используемых при испытаниях, данные приборы отсутствуют.
7. В испытаниях представители НПП «Стальэнерго» не принимали участия.

Касательно терминологии

Электроподвижной состав создаёт электромагнитные помехи в виде обратного тягового тока, гармонические составляющие которого протекают на входе путевого приёмника. Критерием допустимости уровня помехи с точки зрения влияния на рельсовые цепи служит помехоустойчивость путевого приёмника, определённая как максимально допустимый ток гармонической помехи в рабочей полосе частот рельсовой цепи, пересчитанный к рельсам с учётом максимальной асимметрии рельсовой линии.
То есть, чтобы знать какие помехи ЭПС допустимы, надо измерить, какие помехи рельсовые цепи выдерживают.

Где расхождения с определением из Федерального Закона?

Касательно протокола

1. Предоставил более-менее законченный вариант из того, что было. Вероятно, более поздние версии протокола формировались уже без моего участия и миновали меня или просто не сохранились. Не увидел в этом существенной проблемы, так как цифры совпадали с изначально занесёнными в шаблонные таблицы в процессе испытаний. Если в официальной версии протокола представлены другие данные, то прошу прощения, был не прав. Целью предоставления протокола было показать, что именно не понравилось в ПП3С лично мне в процессе испытаний. С удовольствием взглянул бы на официальный документ.

2. Если не изменяет память, приёмники ПП3С были взяты для испытаний откуда-то с Октябрьской дороги.

3. Значит по каким-то причинам его оттуда исключили, на испытаниях он присутствовал.

4. Значит на испытаниях были опытные образцы ПП3С и по ним не вполне корректно делать выводы о серийной продукции. Вот поэтому и хочется услышать отзывы людей, эксплуатирующих эти приёмники. Одно дело - впечатление в лаборатории, другое - эксплуатация на дороге.

5. и 6. У остальных путевых приёмников, кроме одного ПП1, измеренная чувствительность оказалась в пределах нормы. Ключевое значение в этом случае имеет принцип работы измерительного прибора: и рекомендованные приборы, и применённый на испытаниях В3-38Б измеряют СКЗ напряжения с незначительной разницей в точности. При наличии в цепи только "своего" сигнала, СКЗ его напряжения на входе путевого приёмника во всём спектре и в селективной полосе не будут отличаться.

7. Я бы запомнил, если бы представители присутствовали;)

Цитата:

Сообщение от Кабанбай Батыр (Сообщение 174875)

1. Файл, предоставленный Вами (http://yadi.sk/d/elH5kZNJAeszS) , не является настоящим Протоколом испытаний (у меня имеется оригинальная версия документа, подписанная комиссией).

А можно ещё разок взглянуть на корректный документ?