Величина напряжения на КПТШ
 

В справочнике Сороко сказано, что временные характеристики соответствуют, если напряжение на КПТШ равно 209 В, в технологических картах 2005 года написано, что эти же временные характеристики соответствуют, когда напряжение на КПТШ равно 198 В. Интересно, почему именно при этом напряжении надо проверять КПТШ, откуда цифра? И какая из них правильная? Вероятней последняя, т.к. тех.карты новее СОроки, но ведь эта цифра дальше от напряжения при котором эксплуатируется КПТШ? или нет?

По действующему ПТЭ норму снизили с 230+5-10% до 220+5-10%. Предполагаю, но не уверен, что с этим связано.

А по будущему ПТЭ эта норма 220+-10%. Интересно, кто-нибудь думал, как будут реле при этих напряжениях себя вести?

Да скорее всего так же, фазное напряжение 245-250В и сейчас не такая уж редкость, тем более что реле в основном постоянного тока, а там ничего не изменится , вот кол-во "своих" сгоревших светофорных ламп увеличится-сейчас намерил 232В и имеешь полное юридическое право отнести отказ за ЭЧ-нарушена норма ПТЭ.
И не думаю, что ЭЧ сразу кинутся, получив эти нормы, добавлять напряжение, это не в их интересах-выше напряжение-выше расход электроэнергии, а это для них важный показатель.

Хоть как 220В она входит в колею т.к. напряжение отпа-
дания РНП ниже 198 В и наша аппаратура в этих предел-
ах должна работат, единственно ПЧ 50/25 если емкость
БК менше нормы можеть не запустится.

А ничё, что отпадание АСШ2-220М 133 вольта, может, тоже точка работать должна

При таком точка сама с ума сойдет и не надо так.

А вот все таки РНП валится при 187 В, ПЧ может не запуститься при 198 В, за цифры полностью не уверен, где логика. Кто что думает?

Да нечего тут особо думать. Логика простая - плавное снижение напряжения питания с ОМика до величины 190 В - даже если это делать специально - технически реализовать не так просто. Поэтому в подавляющем большинстве случаев имеет место дискретность - или напряжение есть, или его нет. Именно поэтому нам не создают проблемы аварийки АСШ2-220 с напряжением отпадания 133 В и РНП с напряжением отпадания 187 В.

А если мы попросим на более высокое напряжение отрегулировать РНП, как Вы к этому отнесетесь. Реальные отказы по этой причине были, на станциях. Про перегоны молчу, но заниженное напряжение при котором аварийка под током, а ПЧ молчит бывали.

Ну надо конкретно разговаривать - на какое напряжения, на станцию или на перегон...
Если говорить о постах ЭЦ - пора научиться контролировать и линейное, и фазное напряжение, причем как по минимуму, так и по максимуму. Плюс - как до контактора, так и после него. И при несоответствии - переключать на другой фидер...

На станцию, чтобы ПЧ гарантировано запускался. А то на станции аж три фидера, резерв есть, а мы на том фидере где 190 - 195 В и один ПЧ молчит. Причем не самый перегруженный. А механик едет.

150-160 В на точке - обычное дело.На форуме кто-то уже писал, что так происходит, если в/в пред у ЭЧ сгорает

Подтверждаю, такая херня на постой:maniak:
Если, правда, вместо предохранителя ЭЧевцы гвоздь не всунут:lol:

[quote=shl52;57670]А вот все таки РНП валится при 187 В, ПЧ может не запуститься при 198 В, за цифры полностью не уверен, где логика. Кто что думает?
Почему 187В, если напряжение начала генерации ПЧ
согласно справочника не более 195В ,то РНП должно
регулироваться на более выше и на теме"Рац.предложе-
ния" дал предложение о проверке ПЧ на месте совмесно
с питаюшими проверять под нагрузку.На соседней ШЧ
было перекрытие из-за этого, при переходе на другой
фидер на одной фазе было занижение РНП не отключил,
а ПЧ не запустился.Так же перепроверяли через ЛАТР
РНП на месте и оказалься параметры "ушли".
Если по ПТЭ -10 197В при 230В то РНП надо на 196-197В регулировать.