Поделюсь своим опытом.
Главный ход моей дистанции - 250 км двухпутки, электрифицировался в 1985 - 1987 г. Автоблокировка поменялась полностью - с кодовой 50 Гц на кодовую 25 Гц, станции приспосабливались путем перевода РЦ на 25 Гц. ЛЭП автоблокировки осталась существующая. На с/т - аварийки АСШ2-220 (отпадание - 133В), на станциях в ПВ-60 и в ПВР-40 в качестве реле напряжения были еше РН53/400 с регулировкой отпадания на 160В.
В итоге - в течение первых же месяцев работы энергетики стали знать, что ПЧ50/25 не работают при напряжении менее 195 В, привели в порядок свои линии и устройства и таких отказов практически не стало. Несколько раз совместно проверили работу устройств и величину напряжения при запитке ЛЭП а/б и ДПР с одной и с другой стороны (а на том участке расстояние между тяговыми подстанциями по 80 - 100 км) - и все.
Хотя на другом участке - там, где автономная тяга и нет ПЧ50/25 - напряжение действительно "гуляло". Это проявилось, когда мы массово переделывали вводные панели на РНП. Пришлось с энергетиками повоевать, хотя такой стабильности величины напряжения, как на электрифицированном ходу, все равно не добились.
Вывод - ПЧ50/25 - в какой-то мере "дисциплинируют" энергетиков.

И тем не менее если какое-то устройство СЦБ не умеет работать при 190В-это противоречит требованиям ПТЭ,
и энергетики вправе признать наши требования по удобному нам уровню напряжения завышенными.

Бесспорно, это так.
Но если вспомнить историю - "наше" требование повысить напряжение до 230 В (вопреки ГОСТу кстати) исходило не из проблемы работы ПЧ50/25 или еще каких-то приборов, "не умеющих" работать при 190 В, а из компенсации потерь в кабеле от кабельного ящика до релейного шкафа. Чтобы "у нас" в РШ было 220, договорились "у них" - на клеммах КЯ - иметь 230.

Почему 190В противоречит? 220-10%=198 В

Согласен, зарапортовался, конечно 198.

гистерезис, гистерезис...
Ой, а к чему это я?
По лбу мне ложкой.