есть случаи, что у нас (в РШ) ставили? (потому как все равно питание не изолированное будет входить в РШ) или добиться изолированного питания от ЭЧ.
говорят, что не срабатывал.

Нельзя к нам неизолированное. Весь смысл теряется.
И, кстати, по электробезопасности у нас нельзя неизолированное, так как корпуса трансов, авариек, БПШ не заземляем. пробьёт АСШ на корпус, а ШН и схватится за реле.

проще сделать так.

и обходных не будет.

http://morepic.ru/images3/29769_2984.jpg

Неизолированное питание для резерва - нарушение п.3.25 ВНТП МПС-84 Электроснабжение устройств СЦБ и электросвязи железных дорог. Выхода в Вашем случае два:
1) установка изолирующего трансформатора для резерва СЦБ;
2) питание резерва переезда от отдельного трансформатора с изолированной нейтралью.
В обоих случаях это проблема энергетиков.

Проще. Но нельзя. ПУЭ нарушат, а они для ЭЧ "святое", в отличии от наших норм.

если пробился рвнш-250 - значит синусоиды от транса основного и резервного питания были в противофазе.

вывод: нужно поменять выводы вторички транса основного или рез. пит.

Rafa добавил 03.02.2015 в 14:24

значит пусть горят дальше шкафы.

Артём, вопрос на сообразительность. На своей исправленной схеме посмотри на организацию основного и резервного питания, и скажи, на каком фидере проще пощупать пальцами 10кВ. И почему.

вопрос не понял... всмысле пощупать пальцем 10кв :shocking:

речь вроде за 220 В

По защите от перенапряжений (ПН) у меня своё собственное мнение. Меня всегда очень удивляет, когда обсуждая защиту от ПН рассуждают с точки зрения постоянного тока, при этом полностью забывая, что это импульс с очень крутыми фронтами (считай переменный ток очень большой частоты, разложите в ряд Фурье этот импульс), а поэтому не следует забывать об индуктивностях и емкостях в цепях защиты от ПН. Всегда следует помнить, что эл. Ток - НЕ ДУРАК, идёт по пути наименьшего сопротивления к точке с максимальной разностью потенциалов (напряжения).
Таким образом слишком длинное соединение к заземлению может обладать очень большим сопротивлением (Z) при этом постоянная составляющая может быть не большой.
Далее по моему мнению следует различать заземление защищающее человека и заземление защищающее аппаратуру. Соединяя защитные устройства на корпус вы даёте возможность повышенному потенциалу растечься (не думайте, что ток прямо сразу потечёт к заземлению) и где, в каком месте окажется максимальная разность потенциалов предсказать сложно.
Я могу ошибаться, но у меня есть СОБСТВЕННОЕ МНЕНИЕ!:shocking:

В прямом смысле. Найти в РШ 10кВ.

Точнее, попасть под 10кВ.

ну наверное проще основной. пробивной предохранитель висит

вон.

Rafa добавил 03.02.2015 в 15:21
только если трехфазка с заземленной нейтралью , то :net:

если в смысле получить поражение при пробое трансформатора, то наверно от второго фидера на схеме без соединения одного вывода тр-ра с землей. И поэтому ?

пробивной ты правильно заметил.
Только вывод сделал неправильный.
Пробивной на ОМике защищает при попадании 10кВ на вторичку при пробое обмоток транса.
Заземление вторички на КТПО тоже.

на вторичку при пробое оно попадет само-собой. схемно так было

задуманно.

через рвнш-250 потом на землю.

если трехфазка с зеземлееной нейтралью - то в первичке сгорят

предохранители.

Rafa добавил 03.02.2015 в 15:47
только пробой должен быть как минимум на корпус.

Rafa добавил 03.02.2015 в 15:51
если обмотка транса не связана с землей - то поражения не

будет.

Rafa добавил 03.02.2015 в 15:57
.............


если трехфазная з заз. нейтр. то пробивной и не нужен.

Ты со здравым смыслом вообще дружишь?
Придумать схему, чтобы специально привести 10кВ на вторичку?
Тебе можно смело доверить такое непростое дело, как модернизация электростула.