Переезды через приема-отправочнные пути
 

По каким указанием проектируются

410005-СЦБ.ТР
Кстати по этим же решениям делается выдержка на маневровых сигналах при переездах в горловинах в МРЦ-13 (в альбоме выдержка только для поездных).

А нет ли этого ТР в электронном виде?

Хотелось бы по конкретнее что это за ТР такие?
Обычно переезд через п/о пути делают по МРЦ15-80 или 419001-Д, если есть возможность выложите данные решения.

Качество, конечно не очень..
http://scbist.com/scb/uploaded/616_410005.rar

хочю уточнить
переезд пересекает пути почти в горлоине станции (4 пути и стрелочную секцию)

Столкнулся с такой проблемой, решить которую никак не получается, может кто уже сталкивался. Имею станционный переезд пересекающий п/о пути, оборудованный АПС и ПАШ. Есть проблемы:
1. Не предусмотрен дежурный по переезду (что противоречит НТП), но переезд действующий, а наша задача просто откапиталить. Решили сделать переезд нормально закрытым с управлением от ДСП станции с пульта (видимость переезда правда дежурному не обеспечена), в принципе он так и работает пока;
2. Решили принять за основу типовое решение 419001-Д, при этом в них сказано что если переезд нормально закрытый то заградительные должны быть погашены (в НТП говорится что должны быть нормально горящие);
3. Самый сложный вопрос заключается во включении заградительных, они нормально горящие, при задании маршрута на путь гаснут, но при этом происходит нехорошая ситуация при которой поезд вступил на маршрут и вслучае потери контроля в микропереключатели ПАШ (ветер дунул, кто то поднял шлагбаум, не стоит забывать что он нормально закрыт и автомобилисты иногда поднимают надоедливый шлагбаум чтобы проехать) заградительные вновь загораются безо всякой выдержки времени, сразу перед поездом. Не знаю как обойти эту зависимость? Может быть было выбрано изначально не то типовое решение, может быть кто сталкивался с такой ситуацией?

Изначально был выбран неправильный подход. С такими вещами как переезд шутить нельзя.
Есть шлагбаум - есть дежурный по переезду. И всё. Точка.

В данном случае должности ДСП и ДПП совмещены в одну, но щитка нет, видимость не обеспечивается, так было изначально и бадание идет уже несколько десятков лет, мы тут просто попали под раздачу, взяв на себя кап. ремонт, теперь естественно претензии к нам как к проектировщикам.

Правильно, оборудовать видеонаблюдением но переезд надо делать нормально открытым.

sunserone пишет, что работа выполняется по капремонту, так что темы с примочками в видео не проходят в этом случае

Так Вы хотите убрать зависимость включения заградительных при открытии шлагбаумов,но дежурная переезд не видит и сама будет включать заградительные по контролю закрытия?

Так сделать мы не можем, во первых где основания? во вторых при этом перекроется поездной сигнал, что так же вызовет остановку поезда. Да и ДСП не захочет ничего делать, ведь это "движки", а им чем меньше работы, тем лучше.

Коллеги, чисто дискуссионный вопрос. Станция с ЭЦ, с одной стороны примыкает двухпутка, в другой горловине треугольник с двумя подходами. На треугольнике три соединительных пути (так написано в ТРА) длиной метров по 800. Ограждены поездными сигналами. Через два "катета" проходит автодорога с переездами. Следует ли рассматривать эти пути как приёмо-отправочные и, соответственно, их оборудовать по СП?
Определения "приёмо-отправочный путь" мы нигде не нашли. С точки зрения СЦБ приём и отправление по этому пути есть. Никто не мешает машинисту дрезины гонять по пути туда-сюда. Что думаете?