А телеграмма была? При каких обстоятельствах?

ШНС СЦБ,
Из каких соображений интересуетесь?
Если по каждому случаю лож.св., лож. контроля, столкновений, порезов, проездов и т.п. были бы телеграммы...бумаги бы не хватило.
Пришлось бы штат увеличивать, (независимо от демографии))), а так, вроде как и нечего, все хорошо.

Меньше знаешь, крепче спишь.)

Не, ну где-то произошло, что определили, что именно через трое суток будем теперь выключать.

Нет, не верно. Выключение связано с режимом работы аппаратуры рельсовых цепей.

А кто сможет сказать, выключаем без сохранения пользования сигналами. Как?Как на него сможет заехать локомотив?и выехать с него.

:net:

ШНС СЦБ добавил 10.01.2013 в 01:06
Ну суть моего вопроса в том, что какой длины должен быть брошенный состав, чтобы при увеличении сопротивления поездного шунта из-за ржавчины он потерялся? Не укладывается в голове. Я не фома неверующий, но все же хочется пример. Да и еще одно но, информация нужна для "техучебы лодырей". Незнание и невыполнения закона ими не освобождает их и меня от ответственности.:maniak:

Если по этой причине произошел опасный отказ системы, то подобная телеграмма или указание были однозначно, ибо каждая проверка зависимости это как минимум один случай "Инструкции пишутся кровью"

Любой. Ржавеют не только рельсы, но и колеса.

Все совсем не так.
Телеграммы рождаются, не когда , а когда это не получилось затихарить.

Опасные отказы редко получается "затихарить"...

Это те, которые с последствиями, а кто считал опасные отказы, слава богу не приведшие к последствиям тьфу, тьфу, тьфу.

тут я с тобой соглашусь, но есть и такие, которые были выявлены в процессе эксплуатации и занесены в соответствующие инструкци, технологические карты и т.д. Т.е. люди поделились ими

Ну я так понял, что это косвенное требование безопасности движения - выключение пути при длительном отстое вагонов.