А по какому документу они это должны были все сделать?

Так мы же не знаем исходных данных...
Есть ли проектная документация, за счет каких средств выполнялась поставка оборудования и выполнялись СМР, кто заказчик, кто подрядчик и т.д.

Н.Н. ПТЭ IV. Организация функционирования сооружений и устройств железнодорожного транспорта
17 пункт, и после этого вы будете все еще стоять на том, что ничего не указано?

Вы знаете - буду!
Устройства сначала вводятся в эксплуатацию соответствующим образом - комиссии, приемки, проверки соответствия, наличие документации, принимаются на баланс и т.д. и т.п. - и только после этого начинается "организация функционирования....".

Ну это несерьезная позиция, вы же там каждую неделю с отжимом ходите.
Если самому неудобно в такие вопросы лезть, посоветуйтесь с руководством (ШЧЗ или ШЧ). Или сразу РБШ позвоните. Смотря с кем и как работа поставлена.

.

Очевидно, что любой глупый поступок можно попытаться оправдать, игнорируя здравый смысл; в связи с этим вопрос:
- ПОЧЕМУ хотя бы контроль положения этого башмака не включили в централизованные зависимости?

tyubik добавил 18.01.2019 в 13:17
Путейцам-то как раз до лаНпочки тип башмака... .
С кем конфликтанул, Алекс.А: с ШЧ или с ДС? :raD:

За перенос этого разговора в отдельную ветку - не знаю кому, но спасибо!
Надеюсь, уважаемые форумчане не думают, что я тут взялся кого-то потроллить умными разговорами...

Поскольку ручной КСБ в централизованной зоне - это все-таки частный случай, хотелось бы взглянуть на проблему шире, переведя разговор на наличие ручных стрелок в централизованной зоне.

В п. 8.5. НТП СЦБ/МПС-99 было сказано:
"В ЭЦ включаются стрелки, входящие в маршруты и охранные к ним, а также отдельные стрелки, обслуживание которых требует сохранения стрелочных постов.
Стрелки, не обслуживаемые дежурными стрелочных постов и не находящиеся в распоряжении начальника станции, в централизацию могут не включаться".
В п. 5.3.5. СП235 аналогичная запись сформулирована в следующей редакции:
"В ЭЦ включают стрелки, входящие в маршруты и охранные к маршрутам, а также отдельные стрелки, включение которых в ЭЦ позволяет отказаться от сохранения стрелочных постов.
Стрелки, не обслуживаемые дежурными стрелочных постов в централизацию, как правило, не включают".

Мне думается, именно в этих формулировках и "зашита" возможность сохранения нецентрализованных стрелок в централизованной зоне. Очевидно, что такая формулировка появилась много десятилетий назад, когда ЭЦ проектировались всегда "после МКУ". Сейчас - все иначе, сейчас ЭЦ проектируются чаще всего "после ЭЦ", и приведенные выше формулировки выглядят, на мой взгляд, как минимум странными. Но, тем не менее, в СП235 указанная запись сохранена.
Хотелось бы услышать мнение коллег...

Перечень ЦЗ ЦДИ №993 от 8.10.19. с требованием ДИ выполнить все "вчера".
ПЧ указание выполнил, КСБ установил, фотоотчет предоставил - ПЧ молодец.
А некоторые враги "менеджмента безопасности" (ШЧ, ДС) какие то акты и приемку требуют....
О какой комиссии и приемке речь?

Как хоть станция называется, если не секрет?

))) Вот оно что: с обоими поцапался))) Ну, бывает... .
Так что (кто) не позволяет этот адронный колайдер в ЭЦ включить? )))

Это не моя тайна...В указанном перечне их не много.
И вдруг это "коммерческая", ответственность за которую "дороже" чем за государственную

От какого хоть года вышеприведенный перечень?

Та ни... С какого перепугу поцапался... Просто слегка удивился случившемуся.
А включить так этож проекта и оборудование трэба

Алекс.А добавил 18.01.2019 в 14:23
2018