Что-то с документами по грозе я немножко запутался-может любимого самогона шабануть и попробовать вынырнуть...

ЗСЖД: в Новосибирской области постоянка (ШЧ-5,6,8). в ШЧ-8 Инская станция стыкования с переменкой - Черепаново (на Барнаул)

Абрамов..ИЧ, то, что Вы говорите очень правильно и по многим пунктам полностью согласен!!!
- ну прямо в точку! А где наименьшее сопротивление - в кабеле. Через разрядники, с рельсов по монтажу, через ёмкости монтажа в линейные цепи и далее к СУ, где потенциал способствует растеканию разрядов.
В горной местности помощи в растекании разрядов по грунту ждать не стоит! Тут нужны иные методы защиты до селе не применяемые и один из способов, я так же как и Вы, считаю громоотводы удалённые на определенное расстояние (считать надо, возможно придётся применить уравнения Максвелла, используя матричный метод расчета с двухуровневой землёй) от СУ.

Пока по каждому отказу, произошедшему вследствие воздействия перенапряжения, мы не будем рисовать карту протекания тока (карту распределения потенциалов) - результата не будет.
Все эти теоретические рассуждения - о "мощности молний", сопротивлении грунта и т.д., и т.п. - ведутся уже несколько десятилетий. А ответа на простой вопрос: откуда попадает и куда уходит - до сих пор нет.
И, как следствие, рождаются странные "методы" защиты, которые не работают, а в ряде случаев - только делают хуже...

как высокий громоотвод, стоящий неподалеку от поста ЭЦ, может сделать только хуже?

Это Вы об этом: http://scbist.com/shemnaya-gruppa/14825-rabota-po-csh-18-kb-8-a-8.html#post301801?

Как показал опыт строительства мачтовых сооружения для радиорелейных линий связи (давно) и для современных цифровых сетей радиосвязи (недавно) - очень даже может!!!
Нет рядом с постом ЭЦ "высокого громоотвода" - и нет ударов молний в этот громоотвод, и, соответственно, нет грозовых повреждений устройств ЖАТ.
Появился такой "высокий громоотвод" - все стало наоборот!
Физика происходящего понятна - воздействуют на ЖАТ не токи молнии на участке "облако" - "высокий громоотвод" - "заземлитель "высокого громоотвода"! А воздействуют токи молнии, протекающие по земле - от точки заземления "высокого громоотвода" до, скажем так, "бесконечно удаленной "земли", или, иначе, до точки "условно нулевого потенциала".
Поскольку в зоне поста ЭЦ в земле проложена куча кабелей, да еще - зачем-то - устроен контур заземления поста ЭЦ, то естественно, что в цепях, расположенных в кабелях СЦБ, протекает индуцированный ток и наводится высокое напряжение...

Николай Николаевич добавил 26.10.2016 в 11:15
Нет, не об этом.
Я о разрядниках, установленных в РШ "заземленных" на рельсовую линию.
Я об элементах защиты, установленных на двухпутных участках в РШ обоих путей и "заземленных" на рельсы.
Я об элементах защиты линейных цепей, "заземленных" на одном конце - на рельсы, а на другом конце - на контур поста ЭЦ.
Я об последовательно включенных варисторах и плавких предохранителях, которые вместе не работают.
Ну и т.д.

Весь вопрос как вести разговоры, если переписывать одно и тоже из различных источников - результатов не будет!
Считаю, что теоретические рассуждения нужны, но нужны не только рассуждения, а нужны рассуждения с расчетами, что-то типа схемотехнического моделирования (весь мир этим пользуется, но нам они чужды!). Но этого мало, нужно теорию проверять на практике, но для этого нужны деньги и живые мозги (думаю в стране найдутся такие люди).
Свои теоретические и расчётные результаты обсуждаю со своим другом М.П. Лисовским. Интересные местами получаются выводы, например, каскадная теория защиты не работает!

Я бы не спорил - если бы перед теми, кто занимается "теоретическими рассуждениями", лежала систематизированная информация по всем (или многим, или наиболее характерным) грозовым перенапряжениям. Но этого - к сожалению - и близко нет.
Люди - включая Вас и уважаемого мной М.П.Лисовского - даже примерно не знают, где когда и как случился "грозовой" отказ. Не знают, какие на объекте устройства ЖАТ, какое электроснабжение нетяговых потребителей, какая электротяга - и т.д., и т.п., и проч...
А Вы - про расчеты, про моделирование...
И уж совсем не удивительно, что "каскадная теория защиты не работает" - поскольку мы не знаем ни входа, ни выхода, какой уж тут каскад защиты.

Насчёт себя согласен, но М.П. Лисовский (энергетик по образования) писал диссертацию по грозозащите (каскадная защита - это его идея)! А.М. Костроминов (использовать рельсы в качестве заземления) был его учеником и писал кандидатскую по грозозащите под руководством М.П. Лисовского.

, но РУ-90 и современные методы защиты организованны именно по этому принципу.

- зря Вы так про моделирование! Вот Энергетики и наши энергетики схемотехническое моделирование для анализа грозозащиты широко используют!

Ни труды первого, ни труды второго - никакого отношения к реальности не имеют.
Да, на тот момент времени - это был этап. Но не более.
Время прошло - все стало по-другому. И рельсы уже не являются "хорошим" заземлителем. И стали "хорошим" источником помех, включая перенапряжения!

Николай Николаевич добавил 26.10.2016 в 12:42
И РУ-90, и его предшественник РУ-75 - странные документы, которые, по большому счету, не работают и никогда не работали. Переписанная "из 50-х годов" чья-то теория, причем безнадежно устаревшая.

Николай Николаевич добавил 26.10.2016 в 12:43
Я не против моделирования - но я против моделирования, при котором нет исходных данных для моделирования.
А этих исходных данных - нет!!!

Да, этих данных нет! А почему нет, а потому что неизвестно куда смотреть и что мерить (а импульс такой короткий).
Для моделирования данных вполне достаточно - это схемотехника объекта, даже не нужны сверхточные данные элементной базы, всё заменяется моделями элементов.
Например, мне известно, что отказывает диод в БПШ и как отказывает. Создаём модель (обязательно модель земли, рельсвых цепей (четырехполюсник с параметрами ABCD (справочник В.С. Аркатова))), модель трансформаторов, модель монтажа ) и подключаем модель грозового разряда (точки приложения грозового разряда можно менять).
Запускаем расчет модели (матричный дифференциальный метод расчёта), а далее смотрим графики (учётом всех переходных процессов) напряжений, токов, мощностей в любой точке модели. Анализируя данные расчетов можно понять точки, где хотелось бы померить напряжения и токи в реальной обстановке. Померить эти параметры крайне сложно, но можно установить пробные элементы и если там действительно есть ПН, они откажут.

БПШ - это очень интересная тема... Без шуток!
На всей сети БПШ при грозе и к.з. в контактной сети отказывают, скажем так, иногда.
И только на одной Забайкальской ж.д. - эти же самые БПШ отказывают во много раз чаще.
Схемы, альбомы, электротяга - все одинаковое.
Вам еще не расхотелось моделировать???

Карта грозовой активности, говорит о том, что Забайкальская дорога находится в зоне повышенной грозовой активности.
http://www.bestpics.ru/full/karta_gr...atelynosti.jpg

И это можно учитывать в моделировании.

Кстати, в своё время отдыхал на Байкале - там скальные породы выходят прям наружу. Там сплошь и рядом горные породы. Можно предположить, что геологическая обстановка на Забайкальской дороге схожа. Доводилось перемещаться поездом между Читой и Хабаровском - из окна много сопок встречается...

Отказывают во много раз чаще или списывают на них во много раз чаще? :rolleyes: