СRusimir,СRusimir - смотрите прямо в точку! Года 4 назад занимался моделированием ПН для различных устройств, сигнальных установок, вот тогда пришлось прочитать и взбодрить в памяти многие эл. технические науки.

Насчёт кривизны термина в госте - не мне судить, да гост большой, читать лениво: много буковок, да и все разные! Уж не знаю, которая Вам не понравилась...

Я понимаю следующее: разделительные трансформаторы - это такие трансформаторы, которые созданы в соответствии с требованиями, предъявляемыми к разделительным трансформаторам в таком-то госте или равном ему документе.
Они не зря так называются. Если в паспорте ПОБСа не написано "разделительный" и соответствующий гост, то своею властью или даже приказом по РЖД Вы не можете его назначить таковым.


Про ИТ.
Это такой ящик, набитый информационными технологиями.
Лампочки там ещё моргают, во!:oiE:

Рома Дрозд добавил 16.01.2017 в 20:25
С удовольствием поддержу беседу.
Разделять защиту от перенапряжения и систему заземления, как выяснилось, вредно для здоровья.
Как мы видели в теме чуток выше, понимания проблемы на глобальном уровне не видно: только пихачки: твой контур (Э) - мой контур (Ш), а спихивают на НГЧ, которые вообще не в жоп ногой. А самые способные поналепят каждому по контуру - и будет как в (где там крышу на рельс заземлили под Воронежем и пост ЭЦ сгорел?) - как всегда, где мозгов нет.

Так что дело не в новых открытиях в области заземлительной инженерии, а в том, что даже старые способы и технологии применять не умеют.

Конечно же, современные устройства требуют современных защит; однако устройства прошлого века, без навороченной электроники, прекрасно справлялись. И сейчас справляются.
На той станции, где вся эта электроника погорела: тяговое электроснабжение заработало автоматически, продольное через 15 минут пошло; а всякая нежная электроника подохла. Правда, и СЦБ несколько пострадало, да похоже и то по указанным ранее причинам: ошибкам с заземлениями.

Режим "Лупинос" включился (без обид))))))

Мне не понравилось то, что трансформатор, который функционально является "изолирующим", зачем-то назвали "разделительным".

Николай Николаевич добавил 17.01.2017 в 08:28
Нет, не так. Любой трансформатор может быть и понижающим, и повышающим, и согласующим , и еще каким-то - все зависит от схемы его включения и функционального назначения в этой схеме. И, в том числе, изолирующим - если у него обмотки гальванически не соединены.
И уж ПОБС - точно бывает изолирующим!

Николай Николаевич добавил 17.01.2017 в 08:30
Понятно, спасибо!

Николай Николаевич добавил 17.01.2017 в 08:36
Тоже все не так.
Системы заземления стационарных объектов - и постов ЭЦ в первую очередь - никогда не имели никакого отношения к защите от атмосферных и коммутационных перенапряжений. А если заглянуть поглубже - то и наоборот, оказывают негативное влияние.

Николай Николаевич добавил 17.01.2017 в 09:58
Сложно что-то сказать по этому случаю. Но осмелюсь предположить, что если бы этот пост ЭЦ не имел ни одного заземляющего контура, никакого поражения устройств от перенапряжений не было бы вообще!

Электроустановка? Значит, должна быть заземлена! Вот еще энергетики до ПХ - ОХ, которые 220 В и не заземлены, доберутся - будет полный туши свет.

С этим - я в данном случае не спорю...
Но к теме грозозащиты это не имеет практически никакого отношения.

Николай Николаевич, разделительный трансформатор, насколько понимаю, изготавливается с учетом специальных требований (тот гост или поновее есть, не скажу). Главнейшее отличие - он предназначен для обеспечения безопасности людей от поражения электрическим током методом электрического разделения цепей. Поэтому он имеет конструктивные особенности (двойная или усиленная изоляция, экран между обмотками). Поэтому требования к нему гораздо выше, чем к обычным трансам; и применение обычных трансформаторов в качестве разделительных, по меньшей мере, ошибочно. :nono:

Изолирующий трансформатор - это тот самый "любой", который изолирует разные цепи. Тот же ДТР. Или тот сухой транс, что стоит в релейке на питании СЦБ.

Если всерьез - надо бы наоборот, узаконить повсеместное применение системы электропитания, не имеющих заземляющих и заземленных проводников - я имею в виду систему IT...

Николай Николаевич добавил 17.01.2017 в 10:41
Я о терминологии. Функционально - это изолирующий трансформатор. Если при этом он конструктивно должен (или может) быть неведомым "разделительным" - на здоровье...
Там (в ГОСТе) есть еще и "безопасный разделительный" - тоже из области чудес, поскольку на любой трансформатор можно подать напряжение другой величины - и он перестанет быть "безопасным".

Я тоже о терминологии. Нельзя их путать. Опасно для здоровья. Поставите обычный ОС в качестве разделительного (т.е для защиты людей), например на паяльник, - а он возьми да пробейся с первички на вторичку. Косвенное прикосновение называется.
Ну, и что, что там пониженное до 42В напряжение? Вторичка-то не заземлена. И защита (автомат или там жук толщиной в палец) не сработает.

А транс, специально предназначенный для работы в качестве разделительного или безопасного разделительного (безопасного - это значит с условно-безопасным :) напряжением на вторичке), стоит гораааздо дороже).

Это только к вопросу о применении правильной терминологии. Все жабы - лягушки, но не все лягушки - жабы. ;)

Давайте уж тогда отметим, что заземление - как раз и представляет наибольшую опасность, если мы говорим о защите человека...
Это же надо додуматься - умышленно, заранее подать один из полюсов на корпус оборудования (и тем самым заложить мину замедленного действия) и утверждать, что тем самым "обеспечили защиту"!

Если вернуться к системе IT, то Вам подсунули неправильные ПУЭ. Реально там имеются и заземления, и заземлённые части. На схеме обозначается как РЕ.
Могу сказать, что прикосновение к проводнику в системе IT даже при низком (до 1000 В) напряжении принесёт удар током достаточной силы, чтобы призадуматься (или вообще перестать жить). Да, есть такая мера безопасности, как защитное отключение при пробое изоляции. Но емкостные токи, они достаточны для поражения.

Рома Дрозд добавил 17.01.2017 в 11:25
Вот для этого и применяются "безопасные" разделительные трансформаторы, где ни один из рабочих проводников не соединяется с землёй; и одновременно даже при прямом прикосновении к обоим проводникам Вас не убьёт - напряжение маленькое.

"Неправильные ПУЭ" - это не ко мне...
В системе IT хотя бы один из проводов источника питания не тянут к потребителю и не разводят его по помещениям и корпусам оборудования, условно назвав этот провод "нулевым".

Николай Николаевич добавил 17.01.2017 в 13:31
И все же емкостные токи не идут ни в какое сравнение с токами прикосновения "фаза - ноль". При прочих равных условиях естественно.

Николай Николаевич добавил 17.01.2017 в 13:34
Вполне возможно - только где бы их увидеть, эти безопасные разделительные трансформаторы?
В бытовой электросети их нет - ни в частном секторе, ни в многоэтажках.
На работе - тоже нет, ни в ЭЧ, ни в ПЧ/ШЧ/ТЧ и др.
Получается, что это какие-то "теоретические" трансформаторы?

Николай Николаевич, заземлять приходится по-любому; как для защиты от атмосферного электричества, так и для безопасности работающих. Защита от воздействия тяговых токов стоит в стороне.

Сложность в том, что комплексного подхода (а следовательно, и полного понимания) всей системы электроснабжения железных дорог не наблюдалось. Каждый городил "своё", идейно правильное заземление, - и плевался ядом на "чужие".

Что-то сдвинулась с появлением "Концепции комплексной защиты", только не знаю, какие там сдвиги в сторону принятия её - или продвижения хотя бы.
По крайней мере, появилась необязательная Р-851 ОСЖД, которую делали с оглядкой на современные нормы, а не путём дописывания и перекраивания старых инструкций и РД.

Но до сих пор у некоторых шаблоны с треском разрываются, когда предлагается (нет, указывается!) на вводе в здание объединить контура. Если вернуться к первой странице ветки - так оно и есть. Могучая дружба Ш с Э, слега пересыпанная НГЧ. А если рядом окажется мачта с антеннами, то тогда уж без экзарсистов не обойтись.

Если не скучно, я попытаюсь снабдить свои болтологии рисунками своего понимания (или непонимания) ситуации.

Нет, не скучно, и очень полезно!
Я, к сожалению, староват уже для компьютерной графики, и сам нарисовать что-либо не берусь...

Я сам 61-го года...:raD: