....Василич, всегда проверял и проверяю только на 3мм...Оправдано...

Шаблоны проверяются по контршаблону с максимальными допусками. Что в эти допуска "влазит" - проходит проверку ( у вагонников и локомотивщиков их сотни). ПОВЕРЯЮТСЯ и калибрутся средства, имеющие какую либо индикацию (отображение результата измерения- шкала и т.п.). На финг "калибровать" железку? Калибровка (как и поверка) подрузамевает и регулировку параметров. - что там регулировать-не соответсвует геометрии по контршаблону-в помойку, остальное в работу. Какая к любимой маме тут калибровка? Назвали не тем именем, вот и муздыкаемся. Это ж лишние затраты и прочая.....

17845 добавил 28.05.2014 в 15:09
"Элтеза" сертифицирует все реле группы НМШ в обязательной сфере. ГТСС признал, что, в цепях, непосредственно обеспечивающих безопасность движения, не должно быть контролируемых реле (по старому не 1 кл. )-тема закрыта.

Надо отменить порочную практику калибровки этих щупов и оценивать их на месте визуально.

Не согласен. Т.к. 4мм это безопасность, то и инструмент должен быть "безопасным", т.е. поверенным. Но из щупа не получается измерительного инструмента (см. выше).
Моё мнение. Если вспомнить как проверяли на 4 до нас? Отжимом остряка ломиком и вставкой шаблона не проходного 4мм. При таком использовании калибра он не будет деформироваться и изнашиваться. Т,е. станет настоящим калибром. И срок поверки можно установить 5-10 лет.

Визульно, то есть "мелкоскопа не надо- глаз у нас и так пристрелявши" тоже не пойдёт, другая крайность. Нуууу, допустим в КИПе ШЧ или ещё где ( там где это удобнее, а не где то за 400 км.) должен быть шаблон или что то подобное , и раз в нн-ый период там их проверять. Если конечно в ШЧ остались ответственные за метрологию.... Или ещё как. Упростить надо процедуру до максимума.

И микрометров уже нигде не осталось? после того, как последнего токаря сократили...

Данную практику можно распространить на определённую группу умов, но не стоит ожидать сознательности от всех работников, а посему и контролировать надо почаще. Уничтожают щупы нещадно.

Adagumer добавил 28.05.2014 в 16:03
Скорее всего надо ликвидировать созданные в результате неудачного эксперимента дорожные центры метрологии, ибо толку от них никакго.
А все функции вернуть обатно на места. Будет дешевле и надёжнее.

ДЦМы всё таки не нада убирать, те объёмы работы, которые они пропускают, никто не протащит. Отдать это на сторону -расходы на порядок вырастут. Другое дело, это то, что на них замкнули всё, даже то что могли делать на местах (допустим какой то ремонт и калибровку тех же тестеров, иль чего ещё), что привело к неповоротливости системы метрологического обслуживания в целом.
У нас же вечно из одной крайности - в другую.

Задайте обсуждаемые вопросы г-ну Лёвину в ЦТеХе, он там идеологоию метрологии ОАО выстраивает....

Коим образом? Но предвижу ответ "это не метрология".

В нашем СКЦМе никаким ремонтом и не пахнет, а ведь ЦЭшку с линии перед калибровкой надо привести в порядок, в 80% нужен ремонт ну и само собой профилактика, т.е. почистить контакты, вытряхнуть из прибора песок, протереть корпус дабы на прибор был похож. Ну и понятно что перед тем как везти на калибровкe в СКЦМ надо самому калибровать прибор дабы возврата небыло. И что осталось дорожному центру? калибровать и поставить штампик, и ради чего создавали центры?, что-бы все как и делали на местах, а за штампиком нужно собрать приборы, добиться что-бы машину сняли с линии, дали метрологу он отвезёт приборы за сотню километров, а потом в лучшем случае через неделю опять машина и ехать забирать!!:maniak:
А со щитовыми приборами, сразу скажу что подменного фонда нет и не будет, ранее метролог выежал на линию на попутной дежурной машине, там на станции совместно с механиком поочерёдно снимали прибры и калибровали. А сейчас приборы со стоек не снимешь дабы отправить на калибровку, а калибровщики из СКЦМа особо желанием выезжать на калибровку не горят!:maniak: Вот и нах.... нужен этот СКЦМ!!:maniak:

Ручку надо подлинее, в 100 см. Это я про шуп вышеотображённый.

такая проверка и сейчас проводится при наружнем осмотре стрелок (старая техкарта №16 п.3, новая техкарта №2.1.1.1 п.4) это проверка на отставание остряка от рамного рельса. А вот проверка на невозможность замыкания при закладке щупа 4мм это отдельная проверка (старая техкарта №18, новая №2.1.2.1) и без нее не обойтись.

Могет быть. Но под лежачий камень?
Ежели технические политики не будут определять что там у них что, то и на кой оне надобны. К стати ежели ответит что не метрология, то и нечего бурю в стакане устраивать, в смысле нечего (его) щуп не проверять и калибровать. Нет его ни как СДК ни как СИ-просто инструмент, будем его кувалдой рихтовать и гнуть в тисках:oiE:

17845 добавил 28.05.2014 в 18:18
Ну что могу сказать . Значит за 4 года отстал я от реалий жизни окончательно, ежели всё так извратилось до изумления. Ну не было ( во всяком случае на МЖД) такого свинства. Грустно и хреново, слов нет. Поеду домой. Трандец какой-то беспросветный.

Без паники! Деды наши так жили и нам так жить. Бурлим.

Может мжд слегка покороче других дорог будет?