не тронулись, если тронулись то уже не правильно, а просто до упора и назад на 3 - 4 мм, шибер тут ваабще никаким боком... 4мм просто для лишней уверенности, но есть еще одно но... более 4мм откатил и при переводе будет лыской(задней частью) рычага встающего на контроль биться о край выреза и под поездом может выдавливать линейкой рычаг, имеем потерю...
это как???? вырез был всегда, а хвостовик был до того как объединили валики линеек общей планкой, и функция хвостовика не в том что бы линейку не вырвало, а в том что бы вторая линейка в случае излома стронулась с места и после возврата не дала контроль...
вот на 100% не помню но кажется в старом учебнике Бубнова было и в Казакове про БМРЦ проскакивало... хотя возможно и не прав...

Да кто ее увидит,если не смотреть специально. Им главное,чтобы линейка была чистая, смазанная, риска стояла правильно. Да и в то время больше смотрели за состоянием, а не внешним видом.

это как???? вырез был всегда, а хвостовик был до того как объединили валики линеек общей планкой, и функция хвостовика не в том что бы линейку не вырвало, а в том что бы вторая линейка в случае излома стронулась с места и после возврата не дала контроль...

Было два выреза на линейке. Хвостовик появился в 80-е. Потом пошли удлиненнные линейки. Потом общая планка. Она-то и двигает обе линейки в подобной ситуации

Нужна офицыальная бумага о том что регулируем "вот та и никак иначе". Приоритет документам визированным УЗ. У кого что есть выложите пожалуйста здесь.

Подскажите, для скобы Черкасова, установленной вне привода (под фартуком) при нанесении риски для короткой контрольной тяги, куда набивать риску - по ближнему к корпусу привода "окну" или дальнему?

Короткая тяга, при взрезе, выдёргивается. Значит по дальней отметке от корпуса.

А для внутренней скобы, соответственно, наоборот по ближней к корпусу?

Да.