Как это?:shocking: Может быть не за работу над схемами, а именно за попытки, т.е. за неудачные попытки, в ущерб какой либо работе (заданию).

Ну если под словом "работа" понимать что схему используют как книжку-раскраску или как альбом аппликаций, тогда все ясно.

Механикам в релейную можно было только заходить, ни в коем случае ничего не паять и не умничать, заглядывая в схемы.

откуда тогда спецов взять? коих так не хватает...:net:

Любопытные двигают прогресс.

Когда я был ШНом, у моего ШНСа была странная политика, о которой он сказал так: "Мне нужно, чтобы ты умел яму прокопать да пластинку ровно по полоске зубилом отрубить" и это все криком. Правда до этого я ему сказал, какие недочеты обнаружил:oiE: А как УРБШ с проверкой, то меня кидал к нему на встречу...

Проверка зависимостей с установленной периодичностью...Как делать-все понятно,а вот с оформлением есть непонятки...По ЦЩ-720-09-заполняются таблицы по п.5 и общий акт Приложения 10.По ТО акты другого вида,да и таблицы другие(есть таблицы для станций в 30 и менее стрелок-аналогичная таблица в СТО при вводе устройств).И вроде бы ничего не отменено...Все-таки какие точно документы должны быть оформлены при проверке зависимостей 1 раз в 5 лет...

Какая-то странная постановка вопроса...
Есть однократная проверка зависимостей при вводе устройств в эксплуатацию. Там - часть проверок и таблиц делается еще на макете, без поля. И вторая часть - с подключенным полем.
И есть периодическая проверка. Соотвественно - другие таблицы.
Зачем нужно рассматривать эти две совершенно разные проверки одновременно?

Зря я упомянул СТО...Спросим так:по каким документам оформлять проверки периодические зависимостей -по ЦШ-720-09 или по ТО

При проверке зависимостей возник вопрос.

http://scbist.com/scb/uploaded/1218_1354136782.jpg

табл. 10.5 из цш-720-09.
графа 7,8,9,10.

Как правильно "расшифровать". Например графа 7,8.

Невозможность установки встречных поездных маршрутов - четный - при заданном встречном П / М.
или
Невозможность установки встречных поездных маршрутов - при заданном встречном- четный - П / М.

Все бы нечего, если в горловине есть поездные маршруты четные и нечетные, но если например четных поездных маршрутов нет, то таблица будет заполнено по разному, в зависимости от того, как ее "расшифруешь"

Что это? Очередная халтура авторов таблиц, или я чего то очевидного не увидел?

не очень понятно, что непонятного. Всё очевидно: проверяем НЕВОЗМОЖНОСТЬ задания встречных поездных маршрутов при заданном поездном (П) и при заданном маневровом (М). Если какого-то маршрута не существует, то вместо "ДА" - прочерк.