Уровень безопасности SIL
 

Всем здравствуйте!
В этой теме хотелось бы обсудить применяемые стандарты безопасности для микропроцессорных систем, разрабатываемые для железнодорожного транспорта. Просто не могу понять как можно применять стандарты безопасности SIL к автоматике ж.д., ведь этот стандарт по определению
запускаются в случае аварийной необходимости. Такие системы, например, при возникновении аварийной ситуации отключают оборудование, блокируют подачу опасных веществ, обеспечивают охлаждение и открывают редукционные клапаны. Например SIL3, кроме соответствия каждого узла также должен обеспечиваться дублирующей системой безопасности

В приложеном файле не совсем удачный пример приминения стандарта на ж.д., клапан и шлюз. Абстрактно и они сойдут за модель сцб_обьектов. Шлюз_скорость, клапан_автоспоп.
Дублирование по SIL3, у нас это применяется почитай лет 100.
Предложение: тема огромная, разбить ее на мелкие вопросики.

Понимаю, что пример неудачный. И все же - это отдельная система от автоматики, которая должна сработать при аварийном режиме - понятие SIL. И все же в целом СЦБ всегда проектировалась с точки зрения безопасности. Схемно решались вопросы проверки и перепроверки. К SIL отнес бы системы безопасности КЛУБ на локомотивах, так как там действительно, при угрозе требуется остановка поезда применяется автостоп. Хотелось бы увидеть документ, где описывается понятие SIL-4 к железнодорожным системам. Имеется ли такой документ? А то ведь даже датчики счета осей ЭССО имеют SIL-4. Все слышат про SIL-4, но объяснить никто не может.

SIL, это кружевные труселя и курасаны в Париже. Шутка.

Где-то попадался численный критерий, выражающийся в вероятности нарушения работоспособности, но это, кажись, тоже не очень верно, ведь следуя ему, наиболее работоспособен металлический шар в вакууме.

В той статье есть интересные цифры:
SIL1- допускается один опасный сбой раз в 10 лет;
SIL2 - опасный сбой раз в 100 лет;
SIL3 - опасный сбой раз в 1000 лет;
SIL4 - опасный сбой раз в 10000 лет.

Отсюда возникает вопрос - железнодорожные системы которые сертифицированы по SIL4 соответствуют этим требованиям?

рука-лицо :sm551:

Посмотрел pdf. Ничего не впечатлило, просто идёт реклама изделий AUMA. В остальном общие слова, которые и так понятны!
У нас достаточно своих нормативных документов на безопасные системы и литературы по построению подобных систем предостаточно! Однако, не стоит пренебрегать импортным мнением, там есть полезные вещи, но их надо использовать с умом, а не тупо совать куда попало!
Это моё личное мнение!

Ваши слова да Богу в уши! :laduh:

нашел статью в инете описывающую SIL и его понимание
http://www.valve-industry.ru/pdf_sit...4-Mitchell.pdf

- и что дальше?

Просто инженер АиТ добавил 11.08.2017 в 10:08
- и что дальше?

Вопрос был озвучен ранее.
Есть ли документ, где описывается понятие CENELEC SIL-4 к железнодорожным системам? И почему руководство железных дорог требует от производителей именно эти стандарты? Это веение моды или они действительно настолько хороши?

Медет добавил 12.08.2017 в 13:28
Кто-нибудь может просвятить в этом вопросе?

Есть, и даже в открытом доступе. Речь, очевидно, про программируемые электронные системы (МПЦ там всякие)? Но! Это европейские стандарты, к системам, применяющимся на территории Таможенного Союза, отношения не имеющие. Только вот на днях с подобным пришлось столкнуться.

Тренд на современный день такой: задать в конкурсной документации на поставку такие требования, которые присуще только одной системе - в Вашем случае очевидно западной, очевидно Эбилоку, чтобы отсечь всех остальных. Вот и спросите свое руководство - не хочет ли оно прописать количественные требования безопасности через ОТЕЧЕСТВЕННУЮ нормативную базу...
А дальше как в песенке: "Думайте сами, решайте сами - иметь или не иметь" (с)